Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3539/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Харченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Терещенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Терещенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 19.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № RND-04315 П/К по которому выдан кредит в сумме 429 000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25 % годовых. Во исполнение обязанности по договору Банк перечислил 19.10.2012 года заемщику денежные средства в размере 429 000 рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а так же пени за просрочку оплаты. Согласно условиям договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 25.02.2014 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 11.06.2014 года задолженность ответчика составила 472 732,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 752,19 рублей, просроченные проценты 79 980,37 рублей, которую истец и просил взыскать. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 927,33 рублей.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Терещенко Н.В. был заключен кредитный договор № RND-04315 П/К по которому выдан кредит «на потребительские нужды», в сумме 429 000 рублей, под 25 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № 40817810400000078542.
Согласно п. 1.2 кредитного договора Терещенко Н.В. приняла на себя обязательство возврата Кредита, уплату процентов, начисленных на Кредит в порядке, установленном Условиями.
В соответствии с п. 2 кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Несмотря на принятое обязательство, Терещенко Н.В. кредит погашала несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Требование о досрочном истребовании задолженности от 25.02.2014 года были оставлены без исполнения.
На 11.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 472 732,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 752,19 рублей, просроченные проценты 79 980,37 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным Банком, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет.
25.02.2014 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, не явившись в судебное заседание не воспользовался своим правом предоставить иные доказательства, установленные в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Терещенко Н.В. в течение длительного времени систематически не исполняла собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора, обязательств, когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 7 927,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Терещенко Н.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № RND-04315 П/К от 19.10.2012 года в размере 472 732,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 401 752,19 рублей, просроченные проценты 79 980,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 927,33 рублей, а всего 409 679,52 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2014 года.
удья:
