Решение от 22 октября 2014 года

№ 2-6703/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакировой Л.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Р.Р.,
 
    с участием представителя истца Гиниятова Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Уразбахтиной О.О. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МООП «ЗПП» в интересах Уразбахтиной О.О. обратилась в суд с иском ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Уразбахтина О.О. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате компенсации страховых премий и платы за организацию страхования по программе страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика. Страховые платы по данным программам в общей сумме <данные изъяты> рублей были удержаны банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец указал на то, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется. Банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.
 
    Возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.
 
    МООП «ЗПП» в интересах Уразбахтиной О.О. с учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Уразбахтиной О.О. неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за присоединение заемщика к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов в общей сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
 
    Истец Уразбахтина О.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Гиниятов Р.Г. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Арюков С.В. на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца Уразбахтиной О.О., представителя ответчика.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца Гиниятова Р.Г., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается заявлением (оферта), где Уразбахтина О.О. указала: «..ознакомлена, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью договора и действующие на момент его подписания, а также ознакомлен и согласен с тарифами по потребительскому кредитованию.
 
    Также, в заявлении на получение кредита истцу на выбор предлагались услуги, из которых Уразбахтина О.О. путем проставления отметки «Да» выбрала страхование жизни и здоровья и страхование на случай потери работы. Заемщик была вправе отказаться от программы страхования путем проставления соответствующей отметки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом добровольно были подписаны заявление о страховании жизни и здоровья заемщиков и заявление добровольного страхования на случай дожития застрахованного лица от потери им постоянного места работы, где Уразбахтина О.О. выразила желание присоединиться к договорам страхования, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку предоставление истцу Уразбахтиной О.О. кредита не было обусловлено получением услуги по подключению к программе страхования, согласие на оказание услуги по подключению к программе страхования было выражено в заявлении, подписанным ею, условия об установлении комиссии за подключение к программе страхования были приняты ею добровольно, то отсутствуют основания для признания уплаченной Уразбахтиной О.О. комиссии за подключение к программе страхования неосновательным обогащением.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований МООП «ЗПП» в интересах Уразбахтиной О.О. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, состоящее из комиссии за присоединение заемщика к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> -следует отказать.
 
    Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании неустойки в размере 32432,40 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, как производные, также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Уразбахтиной О.О. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Л.А. Шакирова