Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-2177
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Кирсановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кузнецова А.А. (доверенность № ... от ... г. в деле),
гражданское дело по иску Вещевой Н.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вещева Н.С. обратилась в суд к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что она – собственник транспортного средства марки Renault ... оформила в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... г.
Вариант страхования – неагрегатное, страховые риски – полное КАСКО, вариант выплаты страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей.
... г. застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, произошедшего по вине допущенного к управлению ТС водителя Б., причинены механические повреждения ТС.
... г. она – истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховщик произвел осмотр автомашины и должен был составить смету восстановительного ремонта, однако страховое возмещение не произведено до настоящего времени.
Она – Вещева Н.С. не согласилась отказом в выплате страхового возмещения, и за оценкой ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости обратилась к ИП Ф.
Согласно отчету ИП Ф. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей, за услуги по оценке ущерба и расчета УТС истцом было оплачено соответственно ... рублей и ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вещевой Н.С. страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере в общем размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Ответчик – представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О получении ответчиком судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о ее личном вручении от 13.10.2014 г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вещевой Н.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц… при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем считается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии Правилами страхования транспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем признается событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков КАСКО (ущерб, хищение).
Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
«Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., установлено, что утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба, который понес страхователь, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из материалов дела следует, что Вещева Н.С. – собственник транспортного средства марки Renault ... оформила в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... г.
Вариант страхования – неагрегатное, страховые риски – полное КАСКО, вариант выплаты страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения – без учета износа, страховая стоимость – ... рублей, размер страховой суммы равен ... рублей (л.д. ...).
Срок действия договора с .... г. по ... г.
... г. застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, произошедшего по вине допущенного к управлению ТС водителя Б., автомашине Renault .... были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. (постановлением ... по делу об административном правонарушении), справкой о ДТП от ... г. (л.д. ...).
В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату не произвело.
В материалы дела (и до обращения с иском в суд – страховщику) истец представила доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.
Так, согласно отчетам № ..., № ..., изготовленным ИП Ф.., стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей (л.д. ...).
Вышеуказанные заключения суд считает надлежащим доказательством, поскольку они произведены на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.
Представленные заключения составлены специалистом-оценщиком, имеющим свидетельство на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, а также ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в том числе, необоснованно исключается из размера по восстановительному ремонту УТС.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, утрата товарной стоимости – это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.
Также в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска «ущерб», потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
В «Обзоре…» не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.
В данном случае, суд учитывает, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, возник у истца не вследствие эксплуатации транспортного средства, а в результате ДТП, что на основании п. 3.1.1. Правил страхования признано страховым случаем.
Включение утраты товарной стоимости в Правилах в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.
Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Поскольку договоры добровольного страхования автотранспортных средств со своему характеру и правовой природе не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий таких договоров, исходя из ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
Вместе с тем, в этом же иске Вещева Н.С. обратилась с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представив соответствующий расчет (....) = ... рублей, и данные требования подлежат судебной защите.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, Вещева Н.С. обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести компенсационную выплату страхового возмещения в размере, необходимом для возмещения причиненного истцу ущерба (л.д. ...). Ответчик проигнорировал представленные истцом сведения о стоимости восстановительного ремонта и УТС, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Вещевой Н.С.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ... (из расчета ...).
Как установлено исследованными доказательствами Вещева Н.С. длительное время не получала страховое возмещение, уведомила страховщика о претензии, однако независимую оценку страховщик в связи с наличием спора в суде не назначил, в добровольном порядке претензию Вещевой Н.С. не удовлетворил, нарушив ее право на получение страхового возмещения в полном размере, что повлекло вынужденное обращение истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Вещевой Н.С. юридических услуг представителя в общей сумме ... рублей, услуг эксперта – ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вещевой Н.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вещевой Н.С. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и по проведению оценки УТС – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вещевой Н.С. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена 23.10.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская
