Дата принятия: 22 октября 2014г.
Гражданское дело № <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный <данные изъяты> в составе
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при секретаре Харниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> к Баженову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Баженов А.В. согласно предоставленным в ИФНС России по <данные изъяты> сведениям в <данные изъяты> являлся собственником транспортного средства.
<данные изъяты> Инспекция ФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Баженову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона <данные изъяты>О транспортном налоге в <данные изъяты>», был начислен транспортный налог в вышеуказанной сумме. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, ему было направлено требование <данные изъяты> и предложено в срок до <данные изъяты> погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требование было оставлено без исполнения, Инспекция обратилась с настоящим иском в суд. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с тем, что из-за сбоя базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в <данные изъяты>
Представитель ИФНС России по г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты> (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений по уплате налога по сроку уплаты налога <данные изъяты> налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. Уплата транспортного налога физическим лицом производится в следующие сроки: авансовые платежи в размере 80 процентов суммы налога, исчисленного на год, не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по г<данные изъяты> ответчику, как собственнику транспортного средства, был начислен транспортный налог. В связи с уклонением от уплаты налога ответчику было направлено налоговое требование <данные изъяты> предложено в срок до <данные изъяты> погасить имеющуюся задолженность.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата транспортного налога за <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).
Срок уплаты транспортного налога установлен <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты> - не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по уплате налога по сроку уплаты за период 2008 год) предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.
Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.
Сроки добровольной уплаты налогов и пени были установлены Инспекций в вышеуказанном требовании до <данные изъяты>
Таким образом, Инспекция ФНС России по <данные изъяты> была вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено. Якобы наличие сбоя в базе данных налогоплательщиков не может быть расценено как уважительная причина для попуска срока на обращение в суд более чем на три года.
ИФНС России по г<данные изъяты> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> далеко за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> к Баженову Алексею Викторовичу о взыскании транспортного налога по сроку уплаты <данные изъяты> – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В.Коломникова
