Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Птицыной М.А., по доверенности Соколовского Ю.А., секретаре Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной М. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 19 часов 00 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением ш и автомобиля (данные обезличены) под управлением п. По результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия уполномоченным сотрудником полиции, в отношении ш было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль (данные обезличены) получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены)», страховой полис серия (данные обезличены)
(дата обезличена) истица направила ответчику заявление о страховом случае, просила произвести осмотр поврежденного автомобиля. Почтовое отправление было вручено (данные обезличены). Однако, ответчик осмотр автомобиля не произвел. Расходы по отправке заявления составили (данные обезличены).
Вместе с тем, истица обратилась к эксперту-технику ИП к для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены). О времени и месте осмотра ОАО «РСТК» было заблаговременно уведомлено. (дата обезличена) ИП к было подготовлено экспертное заключение №100, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет (данные обезличены). Копия экспертного заключения была приложена к заявлению о страховом случае, в связи с чем истица считает, что у ответчика были все необходимые сведения для производства выплаты.
Таким образом, последним днем срока для производства выплаты было (дата обезличена). В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. Истица считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка со дня последнего срока выплаты (дата обезличена) по день предъявления иска (дата обезличена), а всего за 41 день:(данные обезличены).
Поскольку лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет (данные обезличены), истица полагает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере (данные обезличены).
Кроме того, истица понесла вынужденные расходы на отправку телеграмм-уведомлений в размере (данные обезличены).
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ОАО «РСТК» в ее пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика вразмере 120 000 рублей,неустойку в размере 5 412 рублей; судебныерасходы:почтовые расходы по отправке заявления в размере (данные обезличены), по оплате проведения независимой экспертизы в размере (данные обезличены), по изготовлению копии заключения в размере (данные обезличены), по оплате расходов на отправку телеграммы-уведомления в размере (данные обезличены).
В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель уточнил указанные требования. Просит взыскать неустойку в сумме (данные обезличены)., дополнительно: почтовые расходы в сумме (данные обезличены) на оплату услуг нотариуса (данные обезличены)., услуг представителя - (данные обезличены)
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в суд не явился, без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения в отношении его заочного решения, с согласия представителя истца.
В судебное не явилось третье лица по делу ш, без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) в 19 часов 00 минут на (адрес обезличен) д. В.(адрес обезличен)а (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением ш и автомобиля (данные обезличены) под управлением п.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль Shevrolet Сruze получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ш., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена). (л.д.7,8)
Наступившие последствия (ущерб) находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ш нарушениями ПДД РФ. Обстоятельства ДТП его участниками не оспариваются.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены) ш на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» (ответчика по делу), страховой полис (данные обезличены).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что страховщик в лице ответчика данные события ДТП не признал страховым случаем, поскольку ответа истцу, в тои числе в суд, не поступало.
С учетом указанного и вышеизложенных обстоятельств, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица должна нести ответственность за причиненный истцу вред. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно экспертного заключения (данные обезличены)., составленного ИП к, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (данные обезличены) на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет (данные обезличены).(л.д.15-40)
Недоверять выводам которой у суда нет оснований, т.к. проведена в специализированном учреждении, ответчик приглашался для ее проведения, ее результаты не оспаривал и не оспаривает.
Учитывая изложенное, ответчик должен возместить истцу страховое возмещение, которое не выходит за пределы лимита ответственности страховщика, в сумме (данные обезличены).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) № (данные обезличены), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, в обязанности страховой компании входит проведение всех необходимых действий по определению реального (полного) ущерба возникшего в результате страхового случая и выплаты страхового возмещения в сумме, не превышающей его максимальную сумму.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО владельцев ТС» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
Судом установлено, что истец обратился в страховую организацию (дата обезличена). (день получения заявления), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11-14). Срок выплаты составляет до (дата обезличена)
Учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате указанной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: (данные обезличены). Где 69 - количество дней просрочки (дата обезличена). по день вынесения решения судом (дата обезличена).
Разрешая требования истца в судебном заседании о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, требования истца по страховой выплате не удовлетворены, требования истца о взыскании штрафа в размере (данные обезличены). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: (данные обезличены).
Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме (данные обезличены)., исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Птицыной М. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Птицыной М. А. страховое возмещение по ДТП в сумме (данные обезличены).
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в местный бюджет в сумме (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев
