Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 12-569/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров, ул. Московская, д. 70                       22 октября 2014 года
 
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    с участием законного представителя ООО «ТрансАвто-К» Рычкова Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансАвто-К» П.А.В.,
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову старшего лейтенанта полиции К.А.С. 43 СУ № 121946 от 15.01.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. 43 СУ
№ 121946 от 15.01.2014 года ООО «ТрансАвто-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.01.2014 в 11:30:51 на перекрёстке ул. Лепсе – Октябрьский проспект
г. Кирова водитель транспортного средства марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТрансАвто-К», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно указанному постановлению ООО «ТрансАвто-К» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На указанное постановление директором ООО «ТрансАвто-К» П.А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование жалобы П.А.В. указывает, что ООО «ТрансАвто-К» действительно является собственником автобуса «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты>, однако на дату совершения административного правонарушения автобус находился во владении и пользовании другого юридического лица – ООО ТП «Трансавто К», что подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.01.2013, путевым листом № от 10.01.2014, согласно которому автобусом «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> управлял водитель П.С.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО ТП «Трансавто-К» согласно трудовому договору от 09.01.2014, а также – приказу № от 09.01.2014.
 
    Данные обстоятельства, по мнению директора ООО «ТрансАвто-К» П.А.В., являются основанием для освобождения ООО «ТрансАвто-К» от административной ответственности.
 
    Кроме того, П.А.В. указано, что копия постановления не была надлежащим образом вручена, лишь 21.08.2014 года предприятие было уведомлено о том, что привлечено к административной ответственности.
 
    Представитель ООО «ТрансАвто-К» Р.Б.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, сведений о причине неявки нет, ходатайство об отложении слушания дела не поступило.
 
    При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
 
    Суд, выслушав законного представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из представленных материалов следует, что 10.01.2014 в 11:30:51 на перекрёстке ул. Лепсе – Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТрансАвто-К», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004 А № 34814 серийный номер 2/12, свидетельство о поверке № 65-10/41 действительно до 27.07.2014.
 
    Инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову К.А.С., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём 15.01.2014 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрансАвто-К» административный штраф в размере 5000 рублей.
 
    Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> находилось во владении и пользовании не ООО «ТрансАвто-К», а ООО ТП
«Трансавто К». Транспортным средством «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель П.С.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО ТП «Трансавто-К», что подтверждается показаниями свидетеля П.С.Н., договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.01.2013, путевым листом № от 10.01.2014, трудовым договором от 09.01.2014, приказом № от 09.01.2014.
 
    При этом суд учитывает, что представленная в судебное заседание видеозапись совершённого правонарушения, что не позволяет сделать вывод о том, кто именно находится за рулём автомобиля.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки «MUDAN MD6106» р/з <данные изъяты> ООО «ТрансАвто-К» подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем ООО «ТрансАвто-К» подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову старшего лейтенанта полиции К.А.С. 43 СУ № 121946 от 15.01.2014 года по делу в отношении ООО «ТрансАвто-К» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора ООО «ТрансАвто-К» П.А.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову старшего лейтенанта полиции К.А.С. 43 СУ № 121946 от 15.01.2014 года по делу в отношении ООО «ТрансАвто-К» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАвто-К» состава административного правонарушения.
 
    Копию решения направить ООО «ТрансАвто-К», в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья                                Т.В. Казакова