Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1339/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 октября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
представителя Испусиновой А.М. - адвоката Ландарь Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Испусинову М.Д., Гущину Д.В. и Испусиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно *** - задолженность по кредитному договору № от 28.05.2010.
В обоснование иска указало, что 28.05.2010 Банк предоставил ответчику Испусинову М.Д. кредит в размере *** руб. на срок до 28.05.2015 под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Гущиным Д.В. был заключен договор поручительства № от 28.05.2010, а также между Банком и Испусиновой А.М. был заключен договор поручительства № от 28.05.2010. Поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.
Обязательства по возврату долга ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просит взыскать досрочно просроченный основной долг в сумме ***, просроченные проценты в сумме ***, *** - неустойку за просроченный основной долг, *** - неустойку за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В ходе подготовки дела судом установлено, что ответчик Испусинов М.Д. - умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения производства по делу, в связи с чем, судом вынесено определении о прекращении производства по данному делу в отношении ответчика Испусинова М.Д.
Ответчики Гущин Д.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Испусиновой А.М. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Ландарь Т.С. иск не признала, указав, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нарушит права ответчика Испусиновой А.М.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суду представлен кредитный договор № от 28.05.2010, заключенный между Банком и Испусиновым М.Д.По условиям договора Испусинову М.Д.предоставлен кредит в сумме *** рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет, то есть до 28.05.2015. Кредитный договор подписан сторонами.
Согласно кредитному договору, возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом (статья 4). Сумма ежемесячного платежа составляет ***.
Также суду представлены договор поручительства № от 28.05.2010, заключенный между Банком и Гущиным Д.В. и договор поручительства № от 28.05.2010, заключенный между Банком и Испусиновой А.М. По условиям договоров поручители обязуются отвечать за исполнением заемщиком - Испусиновым М.Д.всех обязательств по кредитному договору № от 28.05.2010.
В силу ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Истцом представлены суду выписки по счету клиента, согласно которым Заемщик начиная с октября 2010 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредитов. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором (10 число каждого месяца) и не в полном объеме, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности. Последний платеж был сделан 08.12.2013.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании истцом доказано, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредитов исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочку платежей и вносят платежи не в полном объеме.
Истцом поручителям 03.03.2014 направлены требования о досрочном возврате кредита. К установленному банком сроку - 29.03.2014, ответчики кредит не вернули.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчиками иного расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку производство по гражданскому делу в отношении Испусинова М.Д. прекращено, требования Банка подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Гущина Д.В. и Испусиновой А.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками суду не представлено возражений по поводу предъявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, и взыскиваются в пользу истца.
На основании ст. ст. 811, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Гущину Д.В. и Испусиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гущина Д.В. и Испусиновой А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2010 сумме ***, из которых *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Гущина Д.В. и Испусиновой А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 *** - расходы по государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
