Дата принятия: 22 октября 2014г.
Мировой судья Дело № 12-139/14
Судебного участка №4 г.Буденновска
и Буденновского района Белитская В.В
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 22 октября 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Азаровой Е.Н.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Багиян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Багиян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,
по жалобе Багиян А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Багиян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным решением, Багиян А.Р. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку оно является не законным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> на автомобиле ГАЗ-№, рег.знак №. В попутном направлении впереди него по обочине двигались автомобили КАМАЗ, которые он опередил двигаясь по своей полосе движения, а не обгонял их. При этом сплошную линию дорожной разметки он не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал. Дорога в данном месте с поворотом и факта пересечения сплошной линии дорожной разметки на видео не видно. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, согласно ч.4 указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения –отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Багиян А.Р. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав пояснения Багиян А.Р., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с учетом последующих изменений) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1, согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО5 в отношении Багиян А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15час.20мин., на автодороге западный объезд <адрес>, 1 км водитель Багиян А.Р. управляя транспортным средством ГАЗ-№, рег.знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения№ к ПДД (утвержденного постановлением Совета Министров и Правительства РФ от 23.10.1993г №1090), что предусматривает административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), фотоснимками на которых запечатлен факт пересечения автомобилем ГАЗ-№, рег.знак № горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., а также видеозаписью на которой зафиксировано, что автомобиль в государственным номером № под управлением водителя в зоне действия разметки 1.1 совершает обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО5 данным в ходе рассмотрения дела первой инстанцией.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит в выводу, что довод жалобы об отсутствии в действиях Багиян А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 сти.12.15 КРФоАП является необоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.20мин., на автодороге западный объезд <адрес> 1 км водитель Багиян А.Р. управляя транспортным средством ГАЗ-№, рег.знак № при совершении обгона попутно идущего транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения№ к ПДД, поскольку пересек дорожную разметку в виде сплошной линии.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства относящиеся к событию правонарушения.
Доводы Багиян А.Р. о том, что он не обгонял автомобили КАМАЗ, двигающиеся в попутном с ним направлении, так как они двигались по обочине, а опередил их двигаясь по своей полосе движения, при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются просмотренной в ходе судебного заседания апелляционной инстанции видеозаписью, из которой явно усматривается, что автомобиль ГАЗ-№, рег.знак №, под управлением Багиян А.Р. при обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля КАМАЗ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе использовать технические средства, включая ауди-, фото, и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения административных правонарушений.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, изучены все доказательства и им дана правильная оценка.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй допущено не было.
Учитывая, что Багиян А.Р. нарушены п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части невыполнения требований дорожной разметки и п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которые являются их неотъемлемой частью, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, Багиян А.Р. назначено административной наказание.
При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией закона
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багиян А.Р. оставить без изменения, а жалобу Багиян А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Г. Соловьева
