Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2- 2719 /2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 октября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Тесфацион С.А. И.-А. (Лукьянец А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Лукьянец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, становления начальной продажной цены, взыскании судебных расходов обосновав свои требования тем, между Лукьянец Александрой Владимировной (далее - «Заемщик) и ЗАО «КБ Европлан» (далее -Банк) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания №07-0000034 от 10.10.2012 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.03.2014 г. по гражданскому делу №2-494/2014 по иску ЗАО «КБ Европлан» к Тесфацион С.А. И.-А. установлено, что по имеющейся информации, предоставленной ОАСР УФМС по Ставропольскому краю, Лукьянец А.В. сменила фамилию, имя, отчество на Тесфацион С.А.И.-А.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 325 678,32 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь и 32/100) рублей на срок по 10.10.2016 г. с уплатой 20,80% годовых на приобретение транспортного средства - легковой --, идентификационный номер (VIN) --- год выпуска: -- паспорт транспортного средства серии -- (далее и по тексту искового заявления – «ТС»). Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № -- По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10 049,86 (десять тысяч сорок девять и _ 86/100) рублей 10 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: - заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию от 21.01.2014 г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 21.01.2014 г. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Просил суд взыскать с Тесфацион С.А. И.-А. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 419 160,02 рублей, в т.ч.- остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 208 880,94 рублей; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 63 959,17 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 48 378,35 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5 884,71 рублей; пени в размере 92 056,85 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство- ---, идентификационный номер (VIN) ---, год выпуска: - паспорт транспортного средства серии ---, удовлетворив требования Истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества Ответчика.В соответствии с п.9.3 Приложения №5 к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 242 352,00 (двести сорок две тысячи триста пятьдесят два и 00/100)рублей; взыскать с Тесфацион С.А. И.-А. в пользу ЗАО «КБ Европлан»расходы по государственной пошлине, уплаченной ЗАО «КБ Европлан» в размере 11391,60 руб.
 
    Представитель ЗАО «КБ Европлан» просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Тесфацион С.А.И.-А. (Лукьянец А.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по СК – СК, --- Согласно телеграммным уведомлениям телеграммы не доставлены, закрыто, адресат по извещению за телеграммами не является. Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела.
 
    Ответчик Тесфацион С.А.И.-А. (Лукьянец А.В.) доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Тесфацион С.А.И.-А. (Лукьянец А.В.), так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации.
 
    Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что Лукьянец А.В. (далее - «Заемщик) и ЗАО «КБ Европлан» (далее -Банк) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания №07-0000034 от 10.10.2012 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.03.2014 г. по гражданскому делу №2-494/2014 по иску ЗАО «КБ Европлан» к Тесфацион С.А.И.-А. установлено, что по имеющейся информации, предоставленной ОАСР УФМС по Ставропольскому краю, Лукьянец А.В. сменила фамилию, имя, отчество на Тесфацион С.А. И.-А.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 325 678,32 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь и 32/100) рублей на срок по 10.10.2016 г. с уплатой 20,80% годовых на приобретение транспортного средства - легковой ---, идентификационный номер (VIN) -- год выпуска: -- паспорт транспортного средства серии -- (далее и по тексту искового заявления – «ТС»).
 
    Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № 40817810207000000034.
 
    По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10 049,86 (десять тысяч сорок девять и _ 86/100) рублей 10 числа каждого календарного месяца.
 
    Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: - заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию от 21.01.2014 г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 21.01.2014 г. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Представленный истцом расчет суд признает правильным. В связи с чем требования истца о взыскании с Тесфацион С.А.И-.А суммы задолженности в размере 419160,02 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
 
    Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, суд находит законные основания в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее ответчице.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы государственную пошлину в размере 11391 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» к Тесфацион С.А.И.-А. (Лукьянец А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Тесфацион С.А.И.-А. (Лукьянец А.В.) в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 419 160,02 рублей, в т.ч. - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 208 880,94 рублей, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 63 959,17 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 48 378,35 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5 884,71 рублей, пени в размере 92 056,85 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой ---, идентификационный номер (VIN) --, год выпуска: --, паспорт транспортного средства серии --, удовлетворив требования Истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества ответчика; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 242 352,00 (двести сорок две тысячи триста пятьдесят два и 00/100) рублей.
 
    Взыскать с Тесфацион С.А. И.-А. в пользу ЗАО «КБ Европлан» расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ЗАО «КБ Европлан» в размере 11391,60 руб.
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25 сентября 2014 года в виде ареста на имущество ответчика Лукьянец А. В. (Тесфацион С. А. И.-А.) – автотранспортное средство - легковой ---, -- года выпуска, паспорт транспортного средства -- – отменить по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение суда вынесено в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Коробейников
 
    решение суда не вступило в законную силу