Дата принятия: 22 октября 2014г.
2-3295/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Белика А.В. о снижении размера удержаний суммы долга из заработной платы,
установил:
Белик А.В. обратился с заявлением о снижении размера удержаний суммы долга из его заработной платы с 50% до 10%, ссылаясь на то, что установленная постановлением судебного пристава-исполнителя сумма удержания является чрезмерно обременительной и ставит семью в затруднительное материальное положение.
В судебном заседании Белик А.В. на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возражала против удовлетворения требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте участия в рассмотрении дела не приняла, в письменном отзыве оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Заслушав объяснения должника и представителя взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.1.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Частью 3 статьи 68 Закона предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, включающий в себя, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона установлено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы гражданина-должника.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.ч.1,2 ст.99 Закона).
Установлено, что решением Ухтинского городского суда от <...> г.. солидарно с С.А. и Белика А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <...> г.. в размере .... руб.
<...> г.. в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от <...> г.. в счет погашения долга из заработной платы Белика А.В. производятся удержания в размере 50%.
В обоснование требований о снижении процента удержаний по исполнительному листу Белик А.В. ссылается на материальное положение семьи.
При этом, бремя доказывания фактов и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения удержаний, возлагается на заявителя.
По смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.1950) исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованное снижение удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнения судебного решения в разумные сроки, может затянуть его исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, основания для снижения размера удержаний должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательств наличия таких обстоятельств должником не представлено.
Социальный статус должника (.... СЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»), семейное положение, возникшие в <...> г.. и <...> г.. обязательства по потребительским кредитам, необходимость оплаты коммунальных услуг не могут расцениваться как тяжелое имущественное положение, дающее основание для снижения суммы удержания. При этом, средний заработок должника составляет .... руб.
Иных доказательств того, что материальное положение должника является тяжелым, и он не обладает имуществом, необходимым для исполнения решения суда, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу, что установление размера ежемесячного удержания из заработной платы в размере 50% соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав должника, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке.
Учитывая, что размер производимых ежемесячных удержаний из заработной платы Бедика А.В., определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г.. не превышает допустимый предел, а изменение порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, оснований для удовлетворения заявления о снижения размера удержаний до 10% не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать Белику А.В. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний суммы долга из заработной платы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.Л.Саенко
