Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 12-1751-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Жатай 22 октября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Пестерева Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рогова И.Ю.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Рогова И.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    С данным постановлением не согласился инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Пестерев Г.Н.
 
    В жалобе Пестерев Г.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями.
 
    В судебном заседании Пестерев Г.Н. доводы жалобы поддержал. Указывает, что при составлении протоколов и производстве по делу об административном правонарушении участвовал сурдопереводчик Гаврильева Э.Ф., сведения об участии которой, отражены в рапорте.
 
    Рогов И.Ю. и его представитель Гайдуков Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судом допущены нарушения. В материалах дела имеется рапорт инспектора Пестерева Г.Н. о том, что при составлении протоколов и производстве процессуальных действий в отношении Рогова И.Ю. участвовала сурдопереводчик Гаврильева Э.Ф., с указанием номера диплома. Данному факту мировым судом оценка не дана.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового суда является не законным, вынесенным по не полностью проверенному материалу дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Пестерева Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рогова И.Ю., удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рогова И.Ю., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рогова И.Ю. направить на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Якутского городского суда:                     Д.А. Петраков