Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 октября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    с участием представителей истцов правительства Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Демидовой А.В. и Романовой Е.А.,
 
    представителя ответчиков Новикова В.В., Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С. по доверенности Деменковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725 по иску правительства Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Новикову В.В., Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С. о признании ничтожными договоров дарения земельных участков,
 
установил:
 
    правительство Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратились в суд с вышеназванным иском.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес правительства Тульской области в рамках статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Тульской области от 07.06.2004 года № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», от ответчиков Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С. поступили извещения о продаже принадлежащих им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами соответственно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, каждый площадью <данные изъяты>, по <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Рассмотрение извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 27.12.2011 года № 283 согласно Федеральному закону от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», министерством были рассмотрены извещения ответчиков о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков (продавцов) были направлены письменные уведомления о намерении Тульской области приобрести земельные участки. Одновременно ответчики были извещены, что после принятия акта правительства Тульской области, они будут приглашены в министерство для подписания договоров купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ правительством Тульской области были изданы Распоряжения о приобретении у ответчиков земельных участков, а также в их адрес направлены приглашения в министерство для подписания договоров купли-продажи, которые ответчики получили в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, ответчиками Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Новиковым В.В. договоры дарения земельных участков с кадастровым номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
 
    По мнению истцов в силу положений статей 432, 433, 435, 438, 443, 445 ГК РФ, между ответчиками и правительством Тульской области были заключены договоры купли-продажи земельных участков, путем направления ответчиками оферты и её акцепта правительством Тульской области при использовании им преимущественного права покупки, с последующим изданием распоряжений правительства о выкупе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    С учетом изложенного истцы просили признать ничтожными сделки дарения земельных участков, заключенные между дарителями Кидаковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Ковальковой Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Артюхиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Акимовой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Захаровой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Прудниковой В.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Скогоревой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Орликовой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Паниной Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Труновой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Секретаревой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Барсуковой М.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Бычковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Жичкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Шачневой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Блохиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Саломашкиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Черновой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Сычевой З.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Сороко Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и одаряемым Новиковым В.В.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами земельных участков, полученных по сделкам.
 
    Аннулировать в едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к Новикову В.В., о государственной регистрации договоров дарения земельных участков.
 
    Перевести права и обязанности по вышеназванным договорам путем признания Тульской области в лице уполномоченного органа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области покупателем по ранее заключенным договорам купли-продажи указанных земельных участков, каждый площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за участок.
 
    В судебном заседании представители истцов Демидова А.В. и Романова Е.А. уточнили исковые требования.
 
    Просили признать ничтожными сделки дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные между одаряемым Новиковым В.В. и дарителями: Кидаковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Ковальковой Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Артюхиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Акимовой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Захаровой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Прудниковой В.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Скогоревой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Орликовой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Паниной Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Труновой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Секретаревой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Барсуковой М.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Бычковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Жичкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Шачневой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Блохиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Саломашкиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Черновой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Сычевой З.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, Сороко Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата Новиковым В.В. земельных участков, полученных по указанным сделкам в собственность дарителей.
 
    Понудить Кидакову В.А., Ковалькову Н.Д., Артюхину Н.В., Акимову Т.И., Захарову Н.И., Прудникову В.П., Скогореву Н.Н., Орликову Н.И., Панину Л.Д., Трунову Л.Н., Секретареву Г.А., Барсукову М.М., Бычкову Т.А., Жичкину Л.А., Шачневу Т.А., Блохину М.В., Саломашкину Л.В., Чернову Р.М., Сычеву З.М., Сороко Н.С., заключить с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области договоры купли-продажи земельных участков, соответственно: с кадастровым номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, из земель сельскохозяйственного назначения соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, каждый площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за участок.
 
    С учетом уточнения исковые требования поддержали. Пояснили, что договоры дарения являются притворной сделкой.
 
    Ответчики Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Барсукова М.М., Бычкова Т.А., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Чернова Р.М., Сычева З.М., Сороко Н.С. направили ДД.ММ.ГГГГ в адрес правительства Тульской области извещения о намерении продать принадлежащие им земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Правительство Тульской области ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчиков о намерении Тульской области приобрести у них земельные участки, указав, что после подготовки проекта акта о покупки земельных участков они будут приглашены в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для подписания соответствующих договоров купли-продажи земельных участков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены распоряжения Тульской области о приобретении у ответчиков принадлежащих им земельных участков каждый по цене <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ правительство Тульской области направило ответчикам приглашения для подписания договоров купли-продажи земельных участков, которые были получены ими, однако ответчики не явились для подписания договоров, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры дарения земельных участков с Новиковым В.В.
 
    Данные договоры дарения являются ничтожными сделками, так как ответчики (продавцы) земельных участков получили от Новикова В.В. денежные средства.
 
    Ответчики Новиков В.В., Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Барсукова М.М., Бычкова Т.А., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Чернова Р.М., Сычева З.М., Сороко Н.С. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях иск не признали, доверили представлять свои интересы Деменковой Е.В.
 
    Представитель ответчиков Деменкова Е.В. иск не признала, по следующим основаниям.
 
    Истцами не представлено доказательств, о надлежащем уведомлении ответчиков о намерении купить у них принадлежащие им земельные участки, что уведомления были направлены в адрес ответчиков и получены ими.
 
    Все ответчики проживают в <данные изъяты>, знают и уважают Новикова В.В., так как он многие годы предоставляет рабочие места проживающим в этом поселке, оказывает всевозможную помощь не только жителям, но и социальным, образовательным учреждениям, находящимся в этом поселке.
 
    Присутствовавшие ранее в судебном заседании ответчики пояснили, что в связи с тем, что сами они не в состоянии были бы лично обрабатывать землю, то решили подарить ее Новикову В.В., поскольку при организации им сельскохозяйственного производства на этих землях, будут организованы дополнительные рабочие места.
 
    Довод истцов о том, что за спорные участки были выплачены деньги, является бездоказательным. Ссылка истцов на показания двух присутствовавших ранее в судебном заседании ответчиков, является надуманной, так как деньги, о которых шла речь, были получены одной ответчицей в качестве материальной помощи в <данные изъяты>, другой ответчице был приобретен <данные изъяты> для детей в школу в начале <данные изъяты>, в то время как сделки были заключены в <данные изъяты>, и отношения к этой сделке данная материальная помощь не имеет.
 
    Таким образом, собственники земельных участков реализовали свое право на распоряжение своим имуществом в виде сделок дарения, на которые преимущественное право субъекта Федерации не распространяется.
 
    Кроме того требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а истцы не являются стороной по договору дарения.
 
    Ответчики Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Блохина М.В. ранее в судебном заседании не признавая исковые требования, подтвердили, что между ними и Новиковым В.В. были заключены договоры дарения принадлежащих им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку они с ним знакомы. Новиков В.В. оказывал им помощь, а также помогал другим жителям поселка, социальным, образовательным учреждениям <данные изъяты>.
 
    Никаких извещений из правительства Тульской области о намерении купить у них принадлежащие им спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения они не получали.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр) в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не явился.
 
    В адресованном суду отзыве на иск с заявленными требованиями в части признания сделок дарения недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок, согласился. Указал, что у Управления отсутствовали формальные основания для приостановления или отказа в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности Новикова В.В. на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, так как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения были отчуждены ответчиками путем заключения сделок дарения, а не сделок купли-продажи, в отношении которых установлено императивное требование о преимущественном праве покупки таких земельных участков, соответствующим субъектом РФ.
 
    Запись ЕГРП подтверждает факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Поэтому предметом судебной правовой оценки по оспариванию зарегистрированного права являются именно гражданско-правовые основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Тульской области от 07.06.2004 года № 452-ЭТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области».
 
    Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к принципам оборота вышеуказанных земель, в том числе, относится преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
    Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
 
    Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
 
    При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
 
    Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
 
    В силу ч. 1 ст. 7 Законом Тульской области от 07.06.2004 года № 452-ЭТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Тульская область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 Закона тульской области № 452 –ЗТО, в отношениях, связанных с оборотом земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, от имени Тульской области выступает правительство Тульской области.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 167 ГК РФ, следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что каждый из ответчиков: Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Барсукова М.М., Бычкова Т.А., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Чернова Р.М., Сычева З.М., Сороко Н.С. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили в Правительство Тульской области извещения о намерении продать принадлежащие им земельные участки, указав кадастровые номера земельных участка, их местоположение, площадь, цену – <данные изъяты>, срок для осуществления расчетов - 30 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ извещения ответчиков поступили в правительство Тульской области и были зарегистрированы (т. 1 л.д. 20-203).
 
    В связи с тем, что Правительство Тульской области не уведомило в письменной форме продавцов о намерении приобрести продаваемые земельные участки в течение тридцати дней со дня поступления извещений, ответчики Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Бычкова Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Сычева З.М., Чернова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Артюхина Н.В., Барсукова М.М., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Сороко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Новиковым В.В. договоры дарения принадлежащих им земельных участков.
 
    По условиям договоров дарения, каждый из ответчиков: Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Барсукова М.М., Бычкова Т.А., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Чернова Р.М., Сычева З.М., Сороко Н.С. безвозмездно передал в собственность одаряемого Новикова В.В., принадлежащие им земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами, соответственно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, площадь каждого участка <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные договоры дарения прошли государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (т. 2 л.д. 20-182).
 
    Договоры дарения содержат все существенные условия и индивидуальные особенности объектов недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Из содержания ст. 8 Федерального закона № 101, следует, что правительство Тульской области при помощи организации связи в срок, указанный в части 3 статьи, с соблюдением требований ст. ст. 190 - 194 ГК РФ, должно в течение тридцати дней не просто направить уведомление о намерении приобрести земельный участок, но и убедиться в получении данного уведомления продавцом в срок, указанный в ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 101, поскольку после истечения указанного срока продавец вправе продать земельный участок третьему лицу.
 
    Из объяснения представителя ответчиков, а также объяснений ответчиков данных ранее в судебном заседании, следует, что никаких уведомлений от Правительства Тульской области о намерении приобрести у них, принадлежащие им земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, они не получали.
 
    Истцами не оспаривается отсутствие у них доказательств получения ответчиками продавцами уведомлений, о намерении правительства Тульской области приобрести у них земельные участки.
 
    Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ответчиков о намерении приобрести принадлежащие им земельные участки, истцами как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Представленный истцами список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ без отметки организации связи, как и справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная начальником почтамта, с достоверностью не подтверждает надлежащего извещения ответчиков о намерении субъекта РФ приобрести у них земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 27 декабря 2011 г. № 283 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Рассмотрение извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" определено:
 
    срок рассмотрения извещений на заседании комиссии не может превышать 25 календарных дней со дня регистрации извещения (п. 58);
 
    письменное уведомление правительства Тульской области о намерении Тульской области приобрести земельный участок должно содержать информацию о представлении продавцом документов, необходимых для совершения купли-продажи земельного участка (п. 61);
 
    направление министерством письменных уведомлений продавцам о намерении Тульской области приобрести (отказаться от покупки) земельного участка и в Управление Росреестра по Тульской области об отказе Тульской области от покупки земельного участка не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации извещения (п. 64).
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 101 и вышеназванного Административного регламента истцами выполнено не было.
 
    Часть 1 ст. 8 Федерального закона № 101, предусматривает преимущественное право субъекта РФ на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения только при заключении договора купли-продажи, при заключении договора дарения такое право не предусмотрено.
 
    Поэтому ответчики Кидакова В.А., Ковалькова Н.Д., Артюхина Н.В., Акимова Т.И., Захарова Н.И., Прудникова В.П., Скогорева Н.Н., Орликова Н.И., Панина Л.Д., Трунова Л.Н., Секретарева Г.А., Барсукова М.М., Бычкова Т.А., Жичкина Л.А., Шачнева Т.А., Блохина М.В., Саломашкина Л.В., Чернова Р.М., Сычева З.М., Сороко Н.С., не получив от правительства Тульской области уведомления о намерении приобрести у них земельные участки были вправе заключить с Новиковым В.В. договоры дарения.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 вышеназванной статьи договор дарения является безвозмездной сделкой.
 
    Наличие передачи денежных средств ответчиком Новиковым В.В. ответчикам Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С. при заключении договоров дарения, совершение сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, должны доказать истцы.
 
    Доказательств возмездности оспариваемых сделок, преследования ответчиками иных целей, которые они прикрывали юридически оформленными договорами дарения, и которые ими были направлены на достижение других правовых последствий, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств суду и в судебном заседании.
 
    Суд отмечает и то обстоятельство, что полученные в дар Новиковым В.В. земельные участки используются им по назначению для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Поскольку Федеральным законом № 101-ФЗ не установлена обязанность собственников земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, совершать какие-либо действия (извещать в письменной форме исполнительный орган государственной власти субъекта РФ) при безвозмездном отчуждении имущества, суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожными сделок дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, применения последствий недействительности сделок не имеется.
 
    В связи с тем, что не имеется оснований для признания договоров дарения и применения последствий недействительности сделок, то оснований для понуждения ответчиков Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С., к заключению с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области договоров купли-продажи земельных участков, также не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказать в удовлетворении исковых требований к Новикову В.В., Кидаковой В.А., Ковальковой Н.Д., Артюхиной Н.В., Акимовой Т.И., Захаровой Н.И., Прудниковой В.П., Скогоревой Н.Н., Орликовой Н.И., Паниной Л.Д., Труновой Л.Н., Секретаревой Г.А., Барсуковой М.М., Бычковой Т.А., Жичкиной Л.А., Шачневой Т.А., Блохиной М.В., Саломашкиной Л.В., Черновой Р.М., Сычевой З.М., Сороко Н.С. о признании ничтожными договоров дарения земельных участков.
 
    Отменить меры по обеспечению иска на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:
 
    №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности, на которые зарегистрировано за Новиковым В.В.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Председательствующий