Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 12-240/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу Хабалкина В.С. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хабалкин В.С. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.
 
    В своей жалобе Хабалкин В.С. просит отменить постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что административное правонарушение было им совершено ввиду того, что дорожный знак, ввиду его неправильной установки, не был ему виден. В судебном заседании Хабалкин В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в направлении рыночной площади <адрес>. Доехав до пересечения с <адрес>, он повернул налево, после чего проехав около 20 метров, остановился с правой стороны проезжей части. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что им были нарушены требования знака 3.27 «остановка запрещена», и за это составил на него протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Он с правонарушением был не согласен, поскольку с <адрес>, откуда он поворачивал на <адрес>, данный знак был не виден, поскольку установлен за перекрестком и загорожен двумя другими знаками, относящимися к проезжей части <адрес>. Просит Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить
 
    Заслушав заявителя Хабалкина В.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с постановлением об административном правонарушении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, Хабалкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> нарушил требования знака 3.27. За указанное правонарушение Хабалкин В.С. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Оценив обстоятельства дела суд приходит к выводу, что доказательств того, что Хабалкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, суду лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлено не было. Лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Ж.А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы суда. Судом в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор направлялся запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Хабалкина В.С., однако материалы дела об административном правонарушении в суд представлены не были. Кроме того, Хабалкиным В.С. в подтверждение своих доводов суду были представлены фотоматериалы, фиксирующие организацию дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес>. В соответствии с представленными фотоматериалами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена установлен на перекрестке <адрес> и <адрес> при движении по <адрес> в сторону убывания нумерации домов с правой стороны за перекрестком, и относится к проезжей части <адрес>. Перед указанным знаком установлены дорожные знаки 3.27 «остановка запрещена» и 5.19.2 «пешеходный переход», относящиеся к проезжей части <адрес>, причем последние знаки установлены таким образом, что препятствуют видению знака 3.27 «остановка запрещена», относящегося к проезжей части <адрес>, при подъезде по <адрес> по направлению возрастания нумерации домов и совершении на перекрестке <адрес> и <адрес> поворота налево, то есть при движении таким образом, как это пояснил в судебном заседании Хабалкин В.С. Каких либо доказательств, опровергающих доводы Хабалкина В.С., судом в судебном заседании установлено не было. Суд полагает, что при установке знака 3.27 «остановка запрещена», относящегося к проезжей части <адрес> были нарушены положения п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку данный знак закрыт для обзора при подъезде по <адрес> по направлению возрастания нумерации домов и повороте налево на <адрес> другими установленными на перекрестке дорожными знаками. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что Хабалкин В.С., совершая остановку в зоне действия знака 3.27, не знал об этом, поскольку не видел знака, ввиду недостатков установки данного знака. Ввиду изложенного суд считает, что в действиях Хабалкина В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Суд полагает, что с учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду отсутствия в действиях Хабалкина В.С. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ о привлечении Хабалкина В.С. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Хабалкина В.С. состава административного правонарушения.
 
    Копию настоящего решения направить прокурору г. Бор, в ГИБДД УВД г. Бор.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.Ю.Устинов