Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-591/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года          г. Урень
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.
 
    При секретаре Дудиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузановой Лидии Ивановны к нотариусу Михайловой Ирине Александровне о признании сделки по регистрации и оформлению наследственных прав Слепышева А.И. на наследственное имущество Слепышева И.Г. недействительной
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бузанова Л.И. обратилась в суд с иском к нотариусу Михайловой И.А. о признании сделки по регистрации и оформлению наследственных прав Слепышева А.И. на наследственное имущество Слепышева И.Г. недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Слепышев И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ её брат Слепышев А.И. обратился к нотариусу Михайловой И.А. с заявлением о принятии наследства на имущество умершего Слепышева И.Г., указав в данном заявлении, что других наследников кроме него никого нет. Этим заявлением Слепышев А.И. обманул нотариуса Михайлову И.А., так как Слепышев А.И. прекрасно знал, что у него имеются три сестры, в том числе и она (Бузанова Л.И.). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Михайлова И.А. выдала Слепышеву А.И. два свидетельства о праве наследство по закону на имущество Слепышева И.Г. При этом нотариус Михайлова И.А. заявление Слепышева А.И. о том, что других наследников кроме него самого никого нет, ни как не проверяла и письменно не предупреждала ФИО9 о его ответственности в случае сокрытия от нотариуса информации о существовании других наследников. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящее из земельного участка. Данное свидетельство, по её мнению, выдано на основании подложных документов, свидетельствующих о праве собственности на данный земельный участок за Слепышевым И.Г.. В связи с этим она считает, что при совершении сделки по принятию наследства Слепышевым А.И. и при регистрации данной сделки нотариусом Михайловой И.А., находящейся в состоянии обмана, были нарушены законы, основы правопорядка и нравственности. Нотариус Михайлова И.А. при регистрации сделки, произведенной ею ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на приусадебный участок 0,25 га на имя одного Слепышева А.И., допустила нарушение закона. На основании этого она просила признать сделку по регистрации наследственных прав Слепышева А.И. на имущество Слепышева И.Г., недействительной на основании ст.168 ГК РФ, как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности и на основании ст.179 ГК РФ как совершенной под влиянием обмана.
 
    В последующем истец Бузанова Л.И. уточнила свои исковые требования и просит суд признать сделку по регистрации наследственных прав Слепышева Анатолия Ивановича на земельный участок 0,25 га по адресу <адрес>, кадастровый номер №, совершенную нотариусом Михайловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ ничтожной на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ.
 
    Истец Бузанова Л.И. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представители истца Бузановой Л.И. – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Михайлова И.А. выдала Слепышеву А.И. свидетельство о праве на наследство на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящего из земельного участка 0,25 га по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер 52:05:0090013:94. По их мнению данные действия нотариуса Михайловой И.А., выразившееся в выдаче свидетельства о праве на наследство, являются сделкой. Данная сделка нотариусом Михайловой И.А. совершена с нарушением порядка выдачи свидетельства о праве на наследство, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, так как нотариус Михайлова И.А. не установила круг наследников и состав наследственного имущества. Кроме того нотариус Михайлова И.А. выдала данное свидетельство о праве на наследство на основании ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю Слепышеву И.Г. В связи с этим по их мнению сделка по регистрации наследственных прав Слепышева Анатолия Ивановича на земельный участок 0,25 га по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, совершенная нотариусом Михайловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ.
 
    Ответчик нотариус Михайлова И.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что действительно в декабре 2004 года к ней обратился с заявлением Слепышев А.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего его отца Слепышева И.Г., состоящее из недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Слепышеву А.И. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г. состоящее из недополученной пенсии. В 2011 году Слепышев А.И. обратился к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имушество Слепышева И.Г., состоящего из состоящего из земельного участка 0,25 га по адресу <адрес> <адрес>, при этом представив ей документы подтверждающие, владение данным земельным участком на праве собственности Слепышевым И.Г.. Данные документы у неё сомнений не вызывали. И поскольку Слепышев А.И. вступил в права наследования в установленный законом срок она ДД.ММ.ГГГГ выдала Слепышеву А.И. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящее из земельного участка 0,25 га по адресу <адрес> <адрес> Её действия по выдаче свидетельства о праве на наследство сделкой не является. По её мнению она при выдаче данного свидетельства о праве на наследство ни каких нарушений действующего законодательства не допустила, поэтому она не может является ответчиком по данному делу.
 
    Привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Слепышев А.И., с исковыми требованиями Бузановой Л.И. не согласился в полном объеме, указав, что в 2004 году он вступил в права наследования на имущество умершего его отца Слепышева И.Г., подав соответствующее заявление нотариусу Михайловой И.А. и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество Слепышева И.Г., состоящего из недополученной пенсии. Действительно в данном заявлении он указал, что других наследников кроем него не имеется, так на тот момент его три сестры, в том числе Бузанова Л.И. заявляли, что не намерены вступать в наследство на имущество Слепышева И.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из администрации Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района и сообщили, что Слепышеву И.Г. принадлежит земельный участок и предложили его оформить на себя. После этого он взял в администрации Ворошиловского сельского совета документы на земельный участок и обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Михайлова И.А. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящее из земельного участка 0,25 га по адресу <адрес> <адрес>.. Он считает что действия нотариуса Михайловой были правомерными.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Слепышев Иван Григорьевич, в связи чем открылось наследство на имущество умершего. ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Слепышева И.Г. – Слепышев А.И. обратился с нотариусу Уренского района Михайловой И.А. с заявление о принятии наследства на имущество умершего Слепышева И.Г., при этом в заявлении указал, что других наследников кроме его нет. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Михайлова И.А. выдала Слепышеву А.И. два свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящего из денежных средств, находящихся на хранении в сбербанке и недополученной пенсии в сумме 3164 рубля 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Михайлова И.А. выдала Слепышеву А.И. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Слепышева И.Г., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25000 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>.
 
    Таким образом ФИО1 в установленный законом срок вступил в права наследования на имущество Слепышева И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил одностороннюю сделку по принятию наследства.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ст.36 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.
 
    Истица Бузанова Л.И. предъявляет исковые требования к ответчику нотариусу Михайловой И.А. и просит признать сделку по регистрации наследственных прав Слепышева Анатолия Ивановича на земельный участок 0,25 га по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, совершенную нотариусом Михайловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ ничтожной на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В данном случае действия нотариуса Михайловой И.А., связанные с выдачей Слепышеву А.И. свидетельства о праве на наследство по закону, направлены на удостоверение факта принятия наследства Слепышевым и не являются по своей природе сделкой. В связи с этим к данным действиям нотариуса не могут быть применены положения ст.ст.168,169 ГК РФ о признании сделок недействительными.
 
    Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. Они являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик предполагается нарушителем прав и законных интересов истца.
 
    Нотариус осуществляет действия или отказывает в их совершении, однако спор о материальном интересе существует между заинтересованными лицами. Нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому не может являться стороной по оспариваемым действиям. В связи с этим он не является ответчиком по спорам.
 
    Суд считает, что нотариус Михайлова И.А., ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе Слепышева И.Г., не может иметь статус ответчика в рамках данного искового производства. Истица Бузанова Л.И., а также представители истца - ФИО6, ФИО7 на замену ответчика не согласны, полагают, что нотариус Михайлова И.А. является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    В связи с этим суд считает, что исковые требования Бузановой Лидии Ивановны к нотариусу Михайловой Ирине Александровне о признании сделки по регистрации и оформлению наследственных прав Слепышева А.И. на наследственное имущество Слепышева И.Г. недействительной удовлетворению не подлежат, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 918 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Бузановой Лидии Ивановны к нотариусу Михайловой Ирине Александровне о признании сделки по регистрации и оформлению наследственных прав Слепышева А.И. на наследственное имущество Слепышева И.Г. недействительной отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
 
Судья В.А.Бобин