Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3894
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.И. к Пещерову А.Ф. об отказе от исполнения договора и возмещении убытков,-
У С Т А Н О В И Л :
И.И. Ибрагимов (далее – истец) обратился в суд с иском к А.Ф. Пещерову (далее – ответчику) об отказе от исполнения договора и возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №***, по условиям которого А.Ф. Пещеров обязался осуществить видеосъемку свадебного торжества, произвести видеомонтаж и передать истцу готовый материал в течение *** дней. Однако свои обязательства ответчик по договору не исполняет, видеоматериал истцу не предоставлен. Просил взыскать с ответчика *** руб. предварительной оплаты по договору, *** руб. неустойки*** руб. компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, не изменяли предмет и основание иска, не увеличивали размер исковых требований, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Статья 233 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от 22.10.2014 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №***, по условиям которого А.Ф. Пещеров обязался осуществить видеосъемку свадебного торжества, произвести видеомонтаж и передать истцу готовый материал в течение *** дней. Истцом ответчику были переданы *** руб., о чем имеется расписка, подписанная ответчиком Однако свои обязательства ответчик по договору не исполняет, видеоматериал истцу не предоставлен, в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований и размера процентов от ответчика не поступило, расчет произведен правильно.
Постановлением дознавателя полиции от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика А.Ф. Пещерова отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, при этом из показаний А.Ф. Пещерова установлено, что он действительно получил от истца *** руб. для видеосъемки свадебного торжества.
Из материалов настоящего гражданского дела и проверочного материала полиции не следует о том, что ответчиком исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей предварительной оплаты по договору.
Требование истца о взыскании *** рублей неустойки подлежит полному удовлетворению, поскольку основано на положениях п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому неустойка не может превышать цену заказа и расчет истцом произведен правильно.
Требование истца о компенсации со страховщика морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, поскольку в действиях причинителя вреда наличествует вина в виде неисполнения требований потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в рассматриваемом случае определяется судом в размере *** рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить.
Суд считает, что на стороны распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного и другие), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера потребителя, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, *** рублей госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования И.И. Ибрагимова удовлетворить.
Взыскать с Пещерова А.Ф. в пользу Ибрагимова И.И. *** (***) рублей предварительной оплаты по договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ, *** (***) рублей неустойки, *** (***) рублей компенсации морального вреда и *** (***) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера потребителя.
Взыскать с Пещерова А.Ф. *** (***) рублей государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я
