Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №2-2318/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.10.2014 года город Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи - Ярославцевой Л.А.
при секретаре - Волостных Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Архипов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере ***., причиненного незаконным лишением свободы в колонии-поселении.
В судебное заседание истец Архипов И.И. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ***.
В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит требования обоснованными, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.
В суде установлено.
Архипов И.И. отбывал наказание в *** по приговору Мичуринского городского суда *** области от *** за преступление, предусмотренное *** к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** приговор Мичуринского городского суда от *** в отношении Архипова И.И. изменен с исключением из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о наличии судимости по *** до 3-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Рассказовского районного суда от *** приговор от *** пересмотрен, считать Архипова И.В. осужденным по приговору от *** к годам лишения свободы( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003года),по ст.69 ч2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** преступление совершенное Архиповым И.И. по *** декриминализировано. Архипова И.И. считать осужденным по приговору Мичуринского городского суда от *** с назначением наказания в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Архипова И.И. считать осужденным по приговору Мичуринского городского суда от *** по ст.*** с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, по ст. *** с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ определено наказание в 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда от *** и окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.
Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от *** постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в отношении Архипова И.И. изменено. Применение ст.70 УК РФ из приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** исключено. Считать Архипова И.И. осужденным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** к 1 году лишения свободы, по п. *** к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно считать Архипова И.И. осужденным к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении.
Архипов И.И. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области к Российской Федерации в лице Минфина России через УФК по Тамбовской области о возмещении морального вреда.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2014года возвращено исковое заявление Архипова И.И. в связи с неподсудностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2014г определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2014года оставлено без изменения, а частная жалоба Архипова И.И. без удовлетворения.
Архипов И.И. 04.09.2014 года обратился в Мичуринский городской суд с иском, в котором просит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда указывает, что в течении одного месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, а поэтому испытывал физические и нравственные страдания, так как по отбытии 2-х лет он должен был освобожден от отбытия наказания, а он один месяц незаконно находился в местах лишения свободы.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства( статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц( статья 53).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и ( или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011года №17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и ( или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный- в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признаётся за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование( принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чём в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения ( утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133,135,136,138,139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд полагает, что согласно ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, как представитель казны РФ.
Судом установлено, что в постановлении Президиума Тамбовского областного суда от 21 апреля 2011года не указано, что Архипов И.И. имеет право на реабилитацию.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ноября 2011года №17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с декриминализацией преступления предусмотренного *** и изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, от наказания по приговору суда от ***, Архипов И.И. должен быть освобожден, а из приговора суда от *** исключено применение ст.70 УК РФ о назначении наказания с учётом не отбытой части наказания по приговору суда ***
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5,6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера,- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Архипов И.И. указывает, что моральный вред был причинен ему в результате неправильного применения уголовного закона в постановлении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.07.2004года, вследствие чего он удерживался в местах лишения свободы больше на один месяц.
Архипов И.И. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, а соответственно, не может требовать компенсации морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, Архипову И.И. в удовлетворении искового требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Архипову И.И. в удовлетворении искового требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** отказать.
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.
