Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-293/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 22 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной
ответственности, Силяева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силяева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 05.08.2014 Силяев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Силяев Д.В. 29 июля 2014 года в 20 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в г. Биробиджане, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части.
Не согласившись с указанным постановлением, Силяев Д.В. обжаловал постановление, мотивировав жалобу тем, что при рассмотрении дела не было выяснено, извещены ли стороны и причины их неявки, привлекаемому лицу не разъяснены права. Имеются расхождения между лицом, рассмотревшим дело и должностным лицом, вынесшим указанное постановление. Не рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Фотоматериал, подтверждающий факт совершения правонарушения, привлеченному Силяеву Д.В. не направлен. Протокол об административной ответственности составлен с нарушением закона, так как в качестве свидетелей привлечены лица, которым не были известны обстоятельства дела, им не были разъяснены права, и в качестве свидетелей их не опросили. Указанная в протоколе дата выдачи водительского удостоверения не соответствует действительности.
Просит восстановить срок на обжалование постановления № от 05.08.2014, так как получил постановление почтовым отправлением 23.09.2014; постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 № отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Силяев Д.В., в судебном заседании жалобу поддержал.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Представленные материалы дела не содержат расписки о получении копии постановления о назначении наказания, а так же сведений об отправлении Силяеву Д.В. постановления. Имеется сопроводительное письмо от 25.08.2014 года о направлении привлеченному к административной ответственности лицу постановления об исправлении описки.
Жалоба от Силяева Д.В. поступила 28 августа 2014 года.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить Силяеву Д.В. срок на обжалование постановления заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 5 августа 2014 года.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Силяев Д.В., будучи водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения осуществил заезд за стоп-линию разметки, при запрещающем сигнале светофора – красный. От дачи объяснений и постановки подписей о разъяснении прав, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о получении его копии в день составления протокола отказался.
Из рапортов инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 и ФИО3 следует, что в 20.30 на перекрестке <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил заезд за стоп-линию дорожной разметки на проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора – красный, что было зафиксировано на видеорегистратор и фото сотового телефона. Водителю указанного автомобиля – Силяеву Д.В., когда был остановлен, были представлены доказательства нарушения, на что последний пояснил, что ничего не нарушал, и ни с чем не согласился. В связи с отсутствием согласия с совершенным правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, от подстановки подписей в котором Силяев Д.В. отказался. В присутствии двух понятых водителю разъяснены права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Получать копию протокола и давать какие-либо объяснения в присутствии понятых Силяев Д.В. отказался.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что перед пешеходным переходом автомобиль, которым управлял Силяева, заехал за стоп-линию. Это было зафиксировано на видео. После чего Силяев был остановлен возле <адрес>. Силяев вину не признавал и от подписи оказался.
Согласно видеозаписи и фотографии, имеющихся в материалах дела, автомобиль <данные изъяты> гос. рег знак № при запрещающем сигнале светофора «красный» пересек стоп-линию дорожной разметки.
Таким образом, суд соглашается с выводом заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 о нарушении Силяевым Д.В. п. 6.13 Правил дорожного движения и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы Силяева Д.В. о том, что ему не были разъяснены права, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении рапорта сотрудников ДПС свидетельствуют об обратном – Силяев Д.В. в присутствии понятых отказался от постановки подписей в протоколе и от получения копии протокола об административном правонарушении, где имеются сведения о разъяснении прав и извещении о месте и времени рассмотрения протокола. Направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, законодательством не предусмотрено, за исключением фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявления Силяева Д.В. о том, что в качестве свидетелей привлечены лица, которым не были известны обстоятельства дела, им не были разъяснены права, и в качестве свидетелей их не опросили, а также о том, что указанная в протоколе дата выдачи водительского удостоверения не соответствует действительности, не влекут за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В связи с тем, что определением от 25 августа 2014 года заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, исправлена описка в части лица, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении, до подачи жалобы Силяева Д.В., довод заявителя о несоответствии лица, рассмотревшего материалы, и лица, вынесшего постановление, рассмотрению не подлежит.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку при вынесении постановления должностным лицом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – повторное совершение административного правонарушения, то суд не считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ – освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление от 5 августа 2014 года вынесено заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 в отношении Силяева Д.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Силяеву Д.В. отказать.
Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силяева Д.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Михалёв
