Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1562/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Евдокименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) обратился в суд с иском к Евдокименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 30.08.2012 Евдокименко И.В. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, на основании которого ответчику была предоставлена пластиковая карта с кредитными денежными средствами в сумме ..... на срок 36 месяцев под 24% в день за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов, не позднее 25 числа каждого месяца в размере плановой суммы. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит, ответчик обязался уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 28.03.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых задолженность по просроченному основному долгу – .... задолженность по процентам на расчетную дату – ...., неустойка – .....
Сумма неустойки истцом снижена до ....
Ссылаясь ст.ст. 15, 309, 310, 428, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Евдокименко И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что 30.08.2012 Евдокименко И.В. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, на основании которого ответчик по мемориальному ордеру №.... получил денежные средства на неотложные нужды в сумме ..... на срок 36 месяцев под 24% в день за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 11-12, 13).
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит, ответчик обязался уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно кредитного договора (л.д. 12).
Из выписки по ссудному счету Евдокименко И.В. следует, что он воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 59-71, 77-85).
Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.03.2013 составляет ....., из которых задолженность по просроченному основному долгу – ....., задолженность по процентам на расчетную дату – ....., неустойка – .... (л.д. 17-32).
18.03.2013 ответчику направлено уведомление Банка №.... о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 15, 16).
Учитывая, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Евдокименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Евдокименко И.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
