Решение от 22 октября 2014 года

№12-283/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 22 октября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - *** Кузнецовой Е.Л., её защитника Каминской И.В., действующей на основании устного ходатайства,
 
    представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Девяткиной М.С., действующей на основании доверенности № 11 от 13 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Е.Л. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14.08.2014 года Кузнецова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что Кузнецова Е.Л., будучи должностным лицом - *** в декабре 2013 года приняла расходы по компенсации (возмещению) расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, по предъявленным сотрудником документам, чем были нарушены требования статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Кузнецова Е.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанное постановление было вынесено с нарушением норм материального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи со следующим: в соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ «принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа». «Принятие бюджетных обязательств» согласно ч. 3 ст. 219 БК РФ осуществляется «путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическим и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иными правовым актом, соглашением». В данном случае, сотрудником Д.А. 27 декабря 2013 года представлены в бухгалтерию документы для оплаты проезда в отпуск. Поскольку, правовой акт - Приказ МВД РФ от 16 мая 2012 года №514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» не содержит сроков, ограничивающих сотрудников на обращение с рапортом о выплате расходов, начальник ФЭО Кузнецова Е.Л. приняла данные документы и направила заявку на лимитное финансирование в ФЭО УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, но т. к. заканчивался финансовый год, у распорядителя денег не было. Так как, обязанность оплаты данных расходов сотруднику органов внутренних дел установлена и гарантирована государством - федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации....» отказать сотруднику в приеме документов на оплату расходов Кузнецова Е.Л. не имела права. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Реализуя вышеуказанное право, Кузнецова Е.Л. представила письменные пояснения на протокол об административном правонарушении от 13 августа 2014 года, в котором обосновала причины сложившейся ситуации, однако, данные пояснения не приняты во внимание уполномоченным лицом, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает, что при рассмотрении данного административного дела уполномоченным лицом не приняты во внимание факты, существенно влияющие на степень виновности Кузнецовой Е.Л., в то время как ст. 1.5. «Презумпция невиновности» КоАП РФ в части первой гласит: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина», в части четвертой: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Кроме того, действия Кузнецовой Е.Л. были направлены на соблюдение установленных законодательством норм и правил в области бюджетного законодательства и в области порядка прохождения службы в органах внутренних дел, не вызвали тяжелых последствий или существенного вреда для органа внутренних дел или федеральной казны, что в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ предоставляет право лицу, уполномоченному решить дело об административной ответственности, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, при заполнении ф. 0503128 «Отчет о принятых бюджетных обязательствах» (годовая, квартальная, месячная) ОВО по Ачинскому району- филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России руководствуется методическими рекомендациями ФЭОМВД России от 10.06.2013 года №31/11/3408.
 
    В судебном заседании Кузнецова Е.Л. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она была обязана выполнить эту проводку (принять от сотрудника документы на оплату расходов, связанных с его поездкой в отпуск).
 
    Защитник Каминская И.В. жалобу своего доверителя поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Кузнецова Е.Л. бюджетные обязательства не принимала, так как этими полномочиями наделен лишь руководитель учреждения. Кузнецова Е.Л. лишь приняла документы и направила их распорядителю бюджетных средств. Так как средств на тот момент не было, образовалась задолженность. При этом Кузнецова Е.Л. приняла все меры, направленные на соблюдение бюджетного законодательства. Кроме того, бюджетному обязательству должен быть присвоен номер, чего в данном случае выполнено не было.
 
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Девяткина М.С. против удовлетворения жалобы возражает. Пояснила суду, что вопреки доводам заявительницы, её объяснения были учтены при рассмотрении дела, им была дана надлежащая оценка. Полагает, что Кузнецова Е.Л. виновна в нарушении бюджетного законодательства, так как приняла бюджетные обязательства (документы сотрудника и рапорт на оплату расходов, связанных с поездкой в отпуск его и члена его семьи) при отсутствии доведенных лимитов. Так как в 2013 году средств на оплату принятых бюджетных обязательств уже не было, на 1 января 2014 года образовалась кредиторская задолженность бюджета перед этим сотрудником.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении начальником финансово-экономического отделения Кузнецовой Е.Л. в декабре 2013 года приняты расходы по компенсации (возмещению) расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, по предъявленным сотрудником документам. Операция произведена на основании Справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 26.12.2013 № 3/000127. Начисление расходов по прочим выплатам за декабрь 2013 года произведено в сумме 84 792,22 руб., в том числе принято бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 26 316,09 руб., по состоянию на 01.01.2014 образована кредиторская задолженность по счету 1.302.12 «Расчеты по прочим выплатам» в сумме 26 316,09 руб., кроме того, в Главной книге по состоянию на 01.01.2014 искажены остатки по кредиторской задолженности по счету 1.302.12 Расчеты по прочим выплатам» на сумму 7 632,42 руб. (по Главной книге отражена кредиторская задолженность в сумме 33 948.51 руб., следовало отразить в сумме 26 316,09 руб.). В Отчете о принятых бюджетных обязательствах ф. 0503128 на 01.01.2014 по графе 9 отражены показатели принятых бюджетных обязательств в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 2 223 180,76 руб., следовало отразить показатели (принятые бюджетные обязательства текущего года в сумме 2 202 419,00 руб. и принятые и не исполненные обязательства на начало отчетного периода в сумме 40 810,27 руб.) по графе 6 (всего) в общей сумме 2 243 229,27 руб. и по графе 7 (из них сверх утвержденных бюджетных назначений) в сумме 26 316,09 руб.
 
    Таким образом, Кузнецовой Е.Л. не соблюдены требования статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5, 2.12 Должностной инструкции.
 
    При таких данных, вина Кузнецовой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ – принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом рассматривающим дело установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы Кузнецовой Е.Л. и её защитника Каминской И.В. о том, что Кузнецова Е.Л. не принимала бюджетные обязательства, что она лишь приняла от заявителя документы, то есть не совершала административного правонарушения, суд не принимает, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Судом установлено, что Кузнецова Е.Л. приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств, так как на момент принятия бюджетных обязательств (27 декабря 2013 года) отсутствовали бюджетные средства, необходимые для исполнения принятых бюджетных обязательств, в связи с чем, по состоянию на 1 января 2014 года образовалась кредиторская задолженность в размере принятых обязательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14.08.2014 года в отношении начальника ***» Кузнецовой Е.Л. по статье 15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Е.Л. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов
 
    «согласовано» судья В.В. Антипов