Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №2-3064/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
22 октября 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя истца Гецаева А.Ю. - Русак А.В., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2014 года
представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 18 августа 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гецаева А. Ю. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель Гецаева А.Ю. – Русак А.В. иск поддержал и показал, что на основании разрешительной документации истец возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих лит. «А», «под А», жилой площадью 1 114,7 кв.м.. Строение подключено к инженерным сетям, а также на участке возведены лестница, бассейн лит. «I», забор лит. «1». Сообщением УАиГ г-к Анапа от 17 октября 2014 года в выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию отказано по тем основаниям, что объект недвижимости расположен за пределами места допустимого размещения, утвержденных градостроительным планом земельного участка №RU23301000-00000000001839. Основания отказа в выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию истец считает незначительными. Разрешить возникшие спорные правоотношения во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признал и показал, что спорное здание расположено за пределами границ утвержденного градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, обладает признаками самовольного, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, что исключает возможность признания права собственности.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи недвижимости от 06 февраля 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 12 сентября 2008 года Гецаеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 04 февраля 2010 года Администрация муниципального образования г-к Анапа обязалась выдать Гецаеву А.Ю. разрешение на строительство жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.
Во исполнение указанного решение Гецаеву А.Ю. выдано разрешение на строительство жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих №Ru 23301000-369 от 17 августа 2010 года.
Изложенное обстоятельство подтверждают тот факт, что спорное строение не подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ, так как не является самовольным.
Из технического паспорта по состоянию на 15 мая 2009 года видно, что Гецаевым А.Ю. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> возведено здание лит. «А», «под А» жилой площадью 1 114,7 кв.м.
На основании ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
На обращение Гецаева А.Ю. сообщением УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа от 17 октября 2014 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что объект недвижимости расположен за пределами места допустимого размещения, утвержденных градостроительным планом земельного участка №RU23301000-00000000001839.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Аналогичная позиция содержится и в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.), из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы, приведенные УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа в сообщении от 17 октября 2014 года в обоснование отказа в выдаче разрешения ввода строения в эксплуатацию суд считает неубедительными. Из заключения АУиГ г-к Анапа от 12 мая 2009 года №1741 следует, что строительные конструкции здания соответствуют строительным нормам.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 04 февраля 2010 года установлено, что размещение запроектированного спорного объекта возводимого Гецаевым А.Ю. не нарушает чьих-либо прав и не создает угроз причинения вреда в будущем. В материалах дела имеются технические условия соответствующих служб и органов о возможности подключения объекта к инженерным сетям.
Экспертным заключением ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 03 октября 2009 года подтвержден тот факт, что спорное здание соответствует требованиям градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья не создаст.
В силу ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>,– индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 12 сентября 2008 года), что полностью соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание, что спорное здание возведено на основании разрешительной документации, расположено в границах принадлежащего истцу участку, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и собственникам смежных земельных участков, суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гецаевым А. Ю. право собственности на здание литер «А» «под А» площадью 1114,7 кв. м., кадастровый номер №, на лестницу, бассейн литер «I», забор литер «1», расположенные по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Гецаева А. Ю. в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю и основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости наименования - здание с комнатами для размещения отдыхающих на здание гостевого дома филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
