Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-5452/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.10.2014 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5кутового С.Б. к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителя,
установил:
Кутовой С.Б. обратился в суд с названным иском к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 03.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки (готовых изделий из дерева) № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 22.06.2014г. продать (поставить) комплект дома стеновой из профильного бруса по проекту. Цена договора была определена в размере <данные изъяты> руб. При этом оставшиеся 20% от цены договора подлежа оплате после доставки и установки дома. Свои обязательства вплоть до последнего этапа истец исполнил, оплатив ответчику сумму в общем размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ни один из этапов договора ответчиком не исполнен. В связи с указанным, направив претензию ответчику истец не получив на нее ответа обратился с настоящим иском. Полагает, что с ответчика подлежит также взысканию неустойка по договору, неустойка вплоть до исполнения обязательства, компенсация морального вреда и судебных расходов. Помимо указанного договора истец и ответчик заключили 21.03.2014г. договор поставки металлочерепицы № 003М, срок исполнения по которому указан – 31.12.2014г. Утратив интерес к договору о поставке дома, считает обоснованным расторжение и второго договора. Просил расторгнуть договор поставки № 015-ОМ-2014 от 03.02.2014, заключенный между ООО «Спецсервис» и ФИО1. Расторгнуть договор поставки металлочерепицы № 003М от 21.03.2014, заключенный между ООО «Спецсервис» и ФИО1. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № 015-ОМ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в день по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки металлочерепицы № 003М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 штраф за нарушение требований потребителя в размере 50% присужденных судом ко взысканию денежных сумм. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-6).
В судебном заседании Кутовой С.Б. поддержал исковые требования в части, просил расторгнуть договор поставки № 015-ОМ-2014 от 03.02.2014, заключенный между ООО «Спецсервис» и истцом. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № 015-ОМ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в день по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 штраф за нарушение требований потребителя в размере 50% присужденных судом ко взысканию денежных сумм. От поддержания требований о расторжении договора поставки металлочерепицы № 003М от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Спецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки металлочерепицы № 003М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказался.
Ответчик ООО «Спецсервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресам регистрации и фактического нахождения.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).
При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, 03.02.2014г. между ООО «Спецсервис» и Кутовым С.Б. был заключен Договор поставки (готовых изделий из дерева) № 015-ОМ-2014, по условиям которого ответчик обязался в срок до 22.06.2014г. продать (поставить) комплект дома стеновой из профильного бруса по проекту (л.д.24-27).
В данном случае, между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
Так, в п.1.1 и 5.1 договора общая стоимость была определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5.2 договора определен порядок оплаты: бронирование и заказ товара – <данные изъяты> руб.; 50% стоимости товара в течение 2-х дней с момента извещения покупателя о начале изготовления; 30% - в течение 2-х дней с момента извещения покупателя о готовности к отгрузке товара; оставшиеся 20% - после подписания акта приема-передачи готового изделия в месте сборки (л.д.25).
Условия и сроки поставки определены в разделе 6 договора – с 23.05.2014г. по 22.06.2014г. (л.д.25).
При этом в п.7.2 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы денежных средств, уплаченных за товар, за каждый день просрочки (л.д.26).
Согласно Соглашению от 03.02.2014г. к Договору поставки № 015-ОМ-2014, стоимость сборки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.28).
В Дополнительном соглашении от 21.03.2014г. к договору поставки стороны определили, что в связи с удорожанием комплекта на <данные изъяты> руб., общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19).
В Дополнительном соглашении № от 25.04.2014г. к договору поставки, стороны договорились, что покупатель оплачивает продавцу стоимость доставки заказанного товара в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.04.2014г. (л.д.17).
В Дополнительном соглашении № от 15.05.2014г. к договору поставки, стороны договорились о рассрочке оплаты в срок до 15.11.2014г., сумма рассрочки – <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж – 36 459 руб.
Из квитанции к ПКО № следует, что истец оплатил <данные изъяты> руб. 25.04.2014г. (л.д.16).
Из материалов дела также следует, что в апреле 2014г. истцу ответчиком было вручено уведомление о готовности комплекта к отгрузке с предложением в срок до 30.04.2014г. произвести оплату в соответствии с п. 5.2 2 договора поставки (50% стоимости с учетом 30 000 руб. оплаты за бронирование) (л.д.13).
Также в апреле 2014г. ОАО «Лесосибирский ЛДК №3» сообщил ООО «Спецсервис» о готовности к отгрузке товара с требованием произвести оплату (л.д.14).
15.05.2014г. ответчик уведомил истца о загрузке и отправки товара в адрес истца, с просьбой произвести оплату в соответствии с п. 1.4 договора поставки в срок до 23:59 мск 15.05.2014г.
Суду в обоснование исполнения истцом принятых обязательств представлены следующие квитанции об оплате по названному договору поставки (л.д.15-16):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Между тем, ответчик не поставил товар и как следует из пояснений истца, сотрудники ООО перестали выходить на связь с истцом, в связи с чем, 15.08.2014г. на юридический адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7-10), которая была не доставлена в связи с отсутствием адресата (л.д.31).
Как следует из пояснений истца и материалов проверки по его заявлению (отказной материал № от 02.08.2014г.), истец обращался в ОВД с заявлением в отношении сотрудника ответчика (ООО «Спецсервис») Матвеева М.В., который осуществлял координацию исполнения договора по доверенности (л.д.18).
В своем объяснении от 12.07.2014г., данному ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, Матвеев М.В. подтвердил, что состоит с ООО «Спецсервис» в трудовых правоотношениях, действительно принял от истца денежную сумму в счет оплаты договора поставки. Неисполнение со стороны ООО «Спецсервис» условий договора связано с тем, что заказов много и не успевают доставить брус и собрать дома.
Поскольку ответчик (ООО «Спецсервис») нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться заказанным товаром, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Установив факт нарушения сроков выполнения по договору, суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 0,5% от суммы произведенной оплаты в соответствии с п. 7.2 договора поставки.
Размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 23.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный в иске) составил <данные изъяты> рублей (289 459 х 0,5% х 72 дн.). Здесь же суд отмечает, что применительно к положениям Закона о защите прав потребителей, в целях недопущения необоснованного взыскания, а также учитывая баланс интересов как истица, так и ответчика, неустойка рассчитана судом от суммы внесенной по договору, но не больше общей цены заказа. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, в большем объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в день по день фактического исполнения судебного решения, не обоснован суду, удовлетворению не подлежит, как основанное на не верном толковании закона, поскольку из правоотношений сторон явствует, что имел место не договор поставки, а фактически договор купли-продажи. При изложенном, положения ст. 521 ГК РФ в данном случае не применимы.
Далее. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика ООО «Спецсервис» (л.д.58-62) нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и размер заявленных требований, принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за подготовку иска, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.67). При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Спецсервис» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не добыто.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по правилам ст. 196 ГПК РФ.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Кутового С.Б. – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор поставки (готовых изделий из дерева) № 015-ОМ-2014 от 03.02.2014г., заключенный между ООО «Спецсервис» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки (готовых изделий из дерева) № 015-ОМ-2014 от 03.02.2014г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецсервис» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А.Васильева
