Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 октября 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Таранец С.В.,
 
    при секретаре Давидян З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к К.И.А., ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось с иском к К.И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь С.Т.Л.), и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего К.И.А.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем К.И.А.
 
    Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
 
    Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты>.), которую страховщик ООО «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку у истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика К.И.А. на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, с ответчика К.И.А. необходимо взыскать <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании определения судьи Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика для участия в деле судом было привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственности владельца транспортного средства К.И.А.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Ш.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. При наличии действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства К.И.А. со страховой компанией, просит взыскать ущерб с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Ответчик К.И.А. с иском не согласен, полагает что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» должно возместить истцу выплаченную сумму по договору КАСКО, заключенному с С.Т.Л., поскольку на момент ДТП действовал договор ОСАГО, заключенный между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Размер возмещенного ущерба не превышает предельного размера выплаты, предусмотренной законом по договору ОСАГО.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих причины своей неявки, суду не представил.
 
    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Ш.О.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Выслушав объяснения ответчика К.И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 08 мин. К.И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 7 км +300м автодороги Калуга-Тула в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Т.Л., под управлением Т.В.Е.
 
    В результате совершения К.И.А. дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С.Т.Л., были причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя К.И.А., о чем свидетельствуют справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому К.И.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.415 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором отражены детали и описание повреждений транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.М.С. Автомехцентр «Мост» был составлен заказ-наряд № на выполнение работ по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Т.Л., размер которого составил <данные изъяты> рублей.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Т.Л., был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств – Росгосстрах Авто «Защита» (полис Серия <данные изъяты> № ) в ООО «Росгосстрах».
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области признало ДТП с участием автомобиля, принадлежащего С.Т.Л., страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплатило счет на оплату № ИП Т.М.С. за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий К.И.А. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.И.А., обязанность по возмещению вреда в силу ст.1079, 1064 ГК РФ возникла у него, как владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность К.И.А. при управлении транспортным средством на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ОСАГО (страховой полис <данные изъяты> №, срок действия с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривает, что обязано по договору ОСАГО возместить ущерб ООО «Россгострах».
 
    Размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность страхователя К.И.А. - собственника транспортного средства, автоматически покрывается договором ОСАГО, что прямо предусмотрено ст. 15 Закона об ОСАГО и п.2 ст. 931 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика К.И.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и убытки не превышают пределов страховой суммы (120000 рублей), то с ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб» подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков с учетом износа автомобиля <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к К.И.А., ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Таранец С.В.