Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.
с участием: истцов Пикулина И.П., Пикулиной А.И.
при секретаре Алексеевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2610/14 по иску Пикулина Ивана Петровича, Пикулиной Татьяны Николаевны, Пикулиной Анастасии Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
Просят признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Заявленные требований мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Пикулину И.П. с составом семьи: супруга - Пикулина Т.Н. и дочь - Пикулина А.И, в связи с работой в совхозе «Мичуринец» была предоставлена указанная квартира. В данной квартире они проживают по настоящее время. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ими (Пикулиным И.П., Пикулиной Т.Н., Пикулиной А.И.) заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Они (истцы) обратились в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением, о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Администрация фактически отказала в передаче спорного жилого помещения в собственность, т.к. прежний собственник имущества, а затем и Администрация района свое право собственности по владению имуществом не зарегистрировали в установленном законом порядке.
В судебном заседании истцы Пикулин И.П., Пикулина А.И. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что сложившейся ситуацией нарушаются их права, восстановить который они имеют возможность только в судебном порядке. Пикулина Т.Н. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, в котором с исковыми требованиями не согласился, но вместе с тем не оспаривал право истцов на данное недвижимое имущество. По существу требования пояснил, что Администрация Ставропольского района не оспаривает права истцов на приватизацию жилого помещения. В связи с отсутствием регистрации права прежнего собственника имущества у Администрации также отсутствует право на регистрацию, а следовательно, и на заключение с истцами договора передачи имущества в собственность.
Заслушав истцов Пикулин И.П., Пикулина А.И., проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 2, 1, 11, 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, права граждан на приватизацию жилого помещения сохраняются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пикулину И.П. с составом семьи: супруга - Пикулина Т.Н. и дочь - Пикулина А.И, в связи с работой в совхозе «Мичуринец» была предоставлена указанная квартира. В данной квартире истцы проживают по настоящее время.
Судом установлено, что на основании распоряжения территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом согласия Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № и согласия Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС России по Самарской области) на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность муниципального района Ставропольский Самарской области.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в состав муниципальной собственности муниципального района Ставропольский.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Пикулиным И.П., Пикулиной Т.Н., Пикулиной А.И. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Площадь дома согласно технического паспорта составляет – общая - <данные изъяты> кв.м. жилая <данные изъяты> кв.м. В данной квартире истцы проживают до настоящего времени.
В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но только до перехода права на недвижимое имущество.
Судом установлено, что прежний владелец имущества, свое право оперативного управления недвижимым имуществом нигде не зарегистрировал, а Администрация муниципального района Ставропольский приняла в муниципальную собственность недвижимое имущество, не зарегистрировала его как право хозяйственного ведения, либо хозяйственного управления. Невыполнение ответчиком обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истцов в передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации.
В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого ими жилого помещения по договору найма (жилищного найма), в силу закона, а также с учетом того, что ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается представленными в суд документами, суд считает необходимым признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пикулиным Иваном Петровичем, Пикулиной Татьяной Николаевной, Пикулиной Анастасией Ивановной в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья - А.М. Самарин
