Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №2-4348/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего - судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в автобусе НЕФАЗ г/н М244ОТ68 под управлением водителя ФИО2 она получила телесные повреждения, в результате которых ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за полученных телесных повреждений была отвлечена от привычного образа жизни, общения с близкими людьми, поскольку находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Городской клинической больницы им. Арх. Луки. Считает, что моральный вред ей также причинен поведением и действиями виновного водителя ФИО2, который не оказал ей помощь, не принял участия в ее судьбе, когда она находилась в больнице. ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда <адрес> был признан виновным в причинении ей легкого вреда здоровью и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Свои нравственные и моральные страдания истец оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования утонила, снизила их размер до 50000 рублей, дала объяснения аналогичные описательной части решения, при этом в обосновании требований о компенсации морального вреда пояснила, что от действия ФИО2, которые послужили причиной причинения вреда ее здоровью, она испытывала физические боли, находилась на лечение в больнице, в настоящее время испытывает страх от поездок в общественном транспорте. Продолжает лечение по месту жительства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, указав, что считает, что никаких страданий от его действий истец не понес.
В судебном заседание представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав мнение истца ФИО3, возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами1 и 2статьи1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как усматривается из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Из выписки из истории болезни № ФИО3, выданное заведующим нейрохирургическим отделением ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Арх. Луки <адрес>» усматривается, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в данном учреждении с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей затылочной области. При выписке рекомендовано наблюдение врача –невролога по месту жительства, лекарственное лечение.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять фактам, установленным вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в части обстоятельств причинения последним ФИО3 легкого вреда здоровью, в связи с чем суд считает установленной вину ФИО2 в причинении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вины ФИО2 в претерпевании ФИО3 физических и нравственных страданий, характера причинения вреда здоровья (закрытая ЧМТ), времени восстановления здоровья истца, принимая во внимание возраст истца, ее общее состояние здоровья (инвалидность 3 группы), а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая семейное положение ФИО2 (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), размер дохода его семьи, степень и обстоятельства его вины в противоправных действиях в отношении истца и причинении последней телесных повреждений, считаю подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО3 должно быть отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 о взыскании морального вреда на большую сумму - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна
Судья М.С. Толмачева
