Решение от 22 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1011/2014
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    22 октября 2014 года г.Чапаевск Самарскойобласти
 
 
        Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., 
 
        рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мироновой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. в отношении Мироновой <ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. на ул. <АДРЕС> выявлен факт неуплаты Мироновой <ФИО> в установленный законом срок административного штрафа в размере 3000,00 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что данное дело не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Чапаевска Самарской области.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Миронова <ФИО3> ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области.
 
    Однако, из материалов дела следует, что Миронова <ФИО4> и проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
      В соответствии с подп. «З» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2014 г. № 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передачи материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мироновой <ФИО5>.
 
    На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Дело № 5-1011/14 об административном правонарушении в отношении Мироновой <ФИО1> по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области (445012, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 54).
 
 
 
    Мировой судья                                         Е.В.Жданова