Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-4173/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                                                                               г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием истца Поповой О.И., представителя истца Кадырмухамбетова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Попова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «КОМПЛЕКТ» о расторжении договора строительного подряда № 70 от 08.12.2012 г., взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 915 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2012 г. она заключила договор строительного подряда № 70 с ООО «КОМПЛЕКТ», согласно которому ответчик обязался произвести строительство дома в соответствии с рабочим проектом из сэндвич панелей СИП. Стоимость работ составляла 1 295 000 руб., при этом договором предусмотрено, что заказчик в течение двух банковских дней с момента подписания договора вносит аванс в размере 610 000 руб., а оставшуюся сумму оплачивает в соответствии с графиком. Попова О.И. произвела оплату по договору строительного подряда в общей сумме 915 500 руб., однако до настоящего времени домокомплект не изготовлен, монтаж не произведен, а возведен лишь столбчатый фундамент из бетона, который в соответствии с заключением ООО «Канон» имеет существенные дефекты, исключающие возможность возведения на нем дома.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дали аналогичные иску пояснения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
 
    К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.
 
    Судом установлено, что 08.12.2012 г. между Поповой О.И. и ООО «КОМПЛЕКТ» заключен договор строительного подряда № 70, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по строительству дома (согласно рабочему проекту) из сэндвич панелей СИП (полы, стены, перегородки, перекрытия), а заказчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 6-8).
 
    Пунктом 1.3. договора подряда установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с перечнем производимых работ (л.д. 11), являющимся неотъемлемой частью договора и рабочей документацией, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями договора.
 
    Все работы, предусмотренные договором, подлежат выполнению собственными и/или привлеченными силами подрядчика, с использованием за свой счет материалов, машин, механизмов, приспособлений, инструментов, конструкций, изделий и иных средств, необходимых для выполнения работ (п. 1.4. договора).
 
    Срок проведения работ установлен графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13), согласно которому начало работ - изготовление домокомплекта установлено на 10-14 декабря 2012 г., начало работ по строительству - на 17-21 декабря 2013 года, дата окончания работ - на 25-30 марта 2013 г.
 
    Общая стоимость договора составляет 1 295 000 руб. (п.2.1.договора подряда), при этом договором установлено, что в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, заказчик обязан произвести авансовый платеж на изготовление домокомплекта в размере 610 000 руб., далее работы заказчиком оплачиваются в соответствии с графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10), так, заказчик вносит в качестве предоплаты на изготовление домокомплекта и устройство фундамента 610 000 руб., перед началом работ по монтажу домокомплекта 355 500 руб., перед началом работ по устройству стропил 200 000 руб., в качестве окончательного расчета 129 500 руб.
 
    Истцом было оплачено ответчику по договору подряда 915 500 руб., что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам - от 08.12.2012 г. на сумму 150 000 руб., 610 000 руб. и 100 000 руб. (л.д. 17), платежным поручением от 15.03.2013 г. на сумму 55 500 руб. (л.д. 18).
 
    Ответчиком был возведен столбчатый фундамент из бетона, который в соответствии с заключением ООО «Канон» имеет существенные дефекты, исключающие возможность возведения на нем дома (л.д. 19-22).
 
    Поповой О.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврата уплаченных денежных средств в размере 915 500 руб. (л.д. 23), однако до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не произведены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона «О защите прав потребителя).
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора и доказательств выполнения работы по договору подряда не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поповой О.И. и взыскании с ответчика денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, в размере 915 500 руб.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцу причинен моральный вред, в связи с чем, в пользу Поповой О.И. с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, которая вынуждена была продать квартиру и проживать в съемной квартире, требований разумности и справедливости.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 460 250 руб., из расчета: (915 500 руб. + 5000 руб.)/2.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 12555 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор строительного подряда № 70 от 08.12.2012 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» и Поповой О.И..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» в пользу Поповой О.И. денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда, в размере 915 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 460 250 рублей 00 коп., а всего в сумме 1 380 750 (один миллион триста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 12555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья