Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-4023/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре судебного заседания Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 октября 2014 года гражданское дело по иску Привалова Ф.О. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств в счет уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет и составить новый график платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Привалов Ф.О. обратился в суд с иском к ответчику КБ "Ренессанс Капитал (ООО) о признании о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств в счет уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет и составить новый график платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Привалов Ф.О. получил кредит на неотложные нужды в общей сумме <данные изъяты> рублей, включающей в себя денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые необходимо было уплатить в качестве страховой премии ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Считает, что не выражал согласия на подключение к программе страхования жизни и здоровья, данная услуга была навязана вопреки его воле и не связана с кредитными правоотношениями. Поскольку банк навязал ему подписание договора страхования, Привалов Ф.О. вынужден был принять условие, ущемляющее права потребителя.
 
    В судебное заседание истец Привалов Ф.О. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд своего представителя Ахмедова Б.Б.о., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сторона истца полагает недействительным условие кредитного договора, предусмотренное пунктом <данные изъяты>, которое содержит обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. До настоящего времени истцом кредитные обязательства перед кредитором исполнены в части, установленной графиком погашения кредитной задолженности, досрочное погашение кредита истец не осуществлял, просроченной задолженности не имеет.
 
    Ответчик КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, о причинах неявки суд не известил. Ранее представили суду доказательства наличия в банке на момент заключения кредитного договора с истцом кредитных продуктов, которые могли быть предоставлены истцу без заключения договора страхования.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс-Жизнь» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимало, направило в суд документы, подтверждающие факт перечисления в их адрес КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии по договору страхования между ООО СК «Ренессанс Капитал» (ООО) и Приваловым Ф.О. в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. в месяц на весь период кредитования, предусмотренный кредитным договором в пределах <данные изъяты> месяцев.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Привалову Ф.О. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-16).
 
    В силу п. <данные изъяты> кредитного договора банк принял на себя обязательство перечислить со счета истца часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни и здоровья, согласно добровольно заключенному истцом договору страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Приваловым Ф.О. и ООО СК " Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, в соответствии с условиями которого истец застраховал свою жизнь на сумму <данные изъяты> руб. по страховому тарифу <данные изъяты> % (л.д. 21).
 
    Срок действия договора - <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт <данные изъяты> договора). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт <данные изъяты>).
 
    Истец Привалов Ф.О. был ознакомлен с Условиями страхования, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 11).
 
    Из представленных суду документов следует, что страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена банком страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36об). Истцу выдан кредит согласно распоряжению на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истец направил претензию в адрес банка с требованием о возврате ему суммы страховой премии по указанному выше договору страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24), но требования Привалова Ф.О. в установленный законом срок удовлетворены не были.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В кредитном договоре, заключенном с банком ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись, которой Привалов Ф.О. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение (л.д. 15).
 
    Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
 
    Из вышеизложенного следует, что сторонами согласованы все существенные условия как кредитного договора, так и договора страхования при их заключении, четко выражены предметы договоров, а также воля сторон. Тексты договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договоров ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, в том числе о перечислении со счета части кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, сведения о котором содержатся в договоре страхования, подписанном истцом, и кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Привалов Ф.О. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно в соответствии со своим волеизъявлением на выбранных им условиях; размер страховой премии был ему известен, поскольку он прямо указан в кредитном договоре при возложении на банк обязанности перечислить ее страховщику, кроме того, формула и тариф <данные изъяты>% от суммы страхования в <данные изъяты> руб. содержится в договоре страхования. С данным размером Привалов Ф.О. согласился, подписав договоры. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договоров. При этом Привалов Ф.О. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (л.д. 41), но указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.
 
    До настоящего времени договор страхования истцом не оспорен, его действие продолжается.
 
    При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора, по мнению суда, не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.
 
    При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Каких-либо бесспорных допустимых письменных доказательств тому, что отказ Привалова Ф.О. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем законные основания для признания недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств в счет уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет и составить новый график платежей у суда отсутствуют.
 
    Отказывая в удовлетворении требований Привалова Ф.О. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика при вышеописанных обстоятельствах нарушены личные неимущественные права истца, и ему были причинены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения.
 
    В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которое состоялось судебное постановление.
 
    Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Привалова Ф.О., то основания для возмещения ему судебных расходов отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Привалова Ф.О. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств в счет уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет и составить новый график платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова