Дата принятия: 22 октября 2014г.
12-253/2014
Р е ш е н и е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
22 октября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шиян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 236», расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты>,
на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС., которым бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 236» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС., БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных частью 4 статьи 4, статьёй 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 4.6 СНиП 31-06-2009, пунктом 4.4.2 СП 1.13130.2009, пунктом 5.6 СП 118.13330.2012, а именно – отсутствуют вторые эвакуационные выходы групповых ячеек 2-го этажа.
В жалобе законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» просит снизить размер назначенного штрафа, мотивируя нарушением срока проведения строительных работ со стороны подрядчика.
Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» - заведующий Белозерова А.П. поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор по пожарному надзору Октябрьского административного округа г. Омска Двухжилова Н.А. в судебном заседании подтвердила наличие нарушений требований пожарной безопасности.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав дело об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Главным государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору РАС было вынесено распоряжение № от 05.08.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 236». Целью проведения проверки указан контроль исполнения предписания от 30.08.2013 № по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Проведение проверки поручено государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ДНА и государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору КДВ Срок проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с 21 августа по 17 сентября 2014 года.
В установленный срок уполномоченным должностным лицом проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных частью 4 статьи 4, статьёй 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 4.6 СНиП 31-06-2009, пунктом 4.4.2 СП 1.13130.2009, пунктом 5.6 СП 118.13330.2012, а именно – отсутствуют вторые эвакуационные выходы групповых ячеек 2-го этажа.
По результатам проверки составлен акт проверки № от 03.09.2014, в котором указано наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
03.09.2014 в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» государственный инспектор ОАО г. Омска по пожарному надзору ДНА составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
11.09.2014 главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС вынес обжалуемое постановление № о назначении административного наказания за совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Статья 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит общие требования к организации безопасной эвакуации людей при пожаре.
Пункт 4.6 СНиП 31-06-2009, пункт 5.6 его актуализированной редакции Свод правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/10) предписывают иметь из каждой групповой ячейки дошкольных образовательных организаций не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов.В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
По существу наличие нарушений требований пожарной безопасности БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» не оспаривает.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.
В качестве доказательства отсутствия возможности соблюдения требований пожарной безопасности Учреждение ссылается на нарушение подрядчиком условий договора № на выполнение подрядных работ, заключенного 16.12.2013 между Учреждением и ООО «СТМ+». Срок выполнения работ установлен до 30.12.2013.
Между тем, первая претензия подрядчику о нарушении срока выполнения подрядных работ датирована 07 августа 2014 года, то есть через два дня после вынесения распоряжения о проведении проверки.
Вторая и последняя из представленных суду претензий датирована 29.08.2014.
Заявление о нарушении подрядчиком срока проведения строительных работ и о необходимости повторной организации финансирования строительных работ направлено Учреждением на имя директора департамента образования Администрации города Омска 12.09.2014, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания. Департамент образования в ответ на данное заявление сообщил, что вопрос о выделении субсидии, необходимой для реализации мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска 2015 года при условии выполнения доходной части бюджета.
Такие сроки принятия мер к надлежащему соблюдению требований пожарной безопасности не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины БДОУ г. Омска «Детский сад № 236» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и о необходимости назначения административного наказания за содеянное правонарушение.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая является составляющей частью общественной безопасности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер назначенного административного штрафа, руководствуясь нижеследующим.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; … следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
С учётом вышеприведенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая некоммерческий характер деятельности образовательного учреждения, бюджетность его финансирования, суд находит возможным снизить размер административного штрафа до 15 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС., которым бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 236» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ___________________________ Т.Г. Глазкова
