Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1482 22 октября 2014 г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к Юканову А.П. о взыскании материального ущерба,
установил:
ОАО «АТФ» обратилось в суд с иском к Юканову А.П. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указали, что Юканов А.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «АТФ» в должности ***, уволен в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) в соответствии с приказом № *** от 5 февраля 2014 г. 10 сентября 2013 г. в 21:47 произошёл навал судна ***, принадлежащего ОАО «АТФ» на причал базы технического обслуживания, что привело к повреждению корпуса судна и соответственно к задержке выхода судна в рейс. В соответствии с заключением по расследованию инцидента в п.Архангельск от 26 сентября 2013 г. лицами, причастными к инциденту являются *** К.Ю.Г. и *** Юканов А.П. В связи с навалом судна на причал истец понёс затраты, выразившиеся в лоцманском сборе в размере *** руб. *** коп., швартовке судна к причалу с помощью буксира в сумме *** руб. *** коп., внеочередном освидетельствовании судна ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в размере *** руб., а также стоимости ремонтных работ в размере *** руб. *** коп. Общая сумма затрат составила *** руб. *** коп. (по *** руб. *** коп. на каждого). Работодателем при начислении расчётов по заработной плате и увольнении была удержана часть причинённого ущерба в размере *** руб. *** коп. Остаток задолженности составляет *** руб. *** коп. Указанную задолженность просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Серебренникова Т.В. уточнила исковые требования с учётом ст.241 ТК РФ, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Юканов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и проживания: ***. Однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направленные на его имя по данным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Иных сведений о местонахождении Юканова А.П. не имеется, связь с ним отсутствует.
Ответчик за повестками в отделение почтовой связи не являлся, об ином месте жительства суду не сообщил, игнорирует судебные извещения.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьёй 241ТК РФ предусмотрены пределы материальной ответственности работника. За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба в соответствии со ст.242 ТК РФ может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 сентября 2013 г. в 21:47 произошёл навал судна ***, принадлежащего ОАО «АТФ» на причал базы технического обслуживания, что привело к повреждению корпуса судна и соответственно к задержке выхода судна в рейс. Навал судна произошёл из-за отказа масляных насосов ВРШ. В напорной цистерне был обнаружен низкий уровень масла. Причиной упуска масла в напорной цистерне явилось зависание поплавкового регулятора включения насоса подпитки масла в напорную цистерну. Ответчик, находясь на ходовой вахте в машинно-котельном отделении судна, не обеспечил надлежащей организации несения вахты согласно пунктам 90-92 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. В соответствии с заключением по расследованию инцидента в п.Архангельск от 26 сентября 2013 г. отказа системы ВРШ могло бы не произойти, если бы вахтенные специалисты (*** К.Ю.Г. и *** Юканов А.П.) своевременно среагировали на аварийные сигналы (световые и звуковые) по нижнему уровню в напорной цистерне ВРШ и незамедлительно включили вручную насос подпитки напорной цистерны масла.
В связи с навалом судна на причал истец понёс затраты, выразившиеся в лоцманском сборе в размере *** руб. *** коп., швартовке судна к причалу с помощью буксира в сумме *** руб. *** коп., внеочередном освидетельствовании судна ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в размере *** руб., а также стоимости ремонтных работ в размере *** руб. *** коп. Общая сумма затрат составила *** руб. *** коп. (по *** руб. *** коп. на каждого). 18 октября 2013 г. Юканов А.П. дал согласие на добровольное возмещение денежных средств истцу. Работодателем при начислении расчётов по заработной плате и увольнении была удержана с ответчика часть причинённого ущерба в размере *** руб. *** коп. Однако полностью сумма ущерба погашена не была, так как ответчик 5 февраля 2014 г. уволился по собственному желанию.
Согласно уточнениям истца в соответствии со ст.241 ТК РФ сумма долга по возмещению ущерба составляет *** руб. *** коп.
В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Юканов А.П. несёт материальную ответственность за причинённый истцу ущерб.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к Юканову А.П. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Юканова А.П. в пользу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. *** коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Фролов
