Решение от 22 октября 2014 года

К делу № 2-4709/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи             22 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова В.А.;
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Пашковской Е. М. к Пестрецову В. И. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать оплаченную сумму в размере 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 50 000 руб. оплата услуг предстаивтеля; госпошлину в размере 8 485 руб.
 
        Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в г. Сочи в Хостинском районе по <адрес>. По предварительному договору она передала ответчику сумму в размере 800 000 руб. Согласно предварительному договору ответчик должен был закончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней основной договор купли-продажи. Однако, до сегодняшнего дня основной договор купли-продажи помещения не заключен, денежные средства не возвращены. Кроме этого бездействиями ответчика причинены ей нравственные страдания. Компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. должна быть взыскана с ответчика. Так же с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 77 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
            Ответчик Пестрецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как достоверно установлено из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между Пашковской Е.М. и Пестрецовым В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, площадью 40,2 кв.м. в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>.
 
    Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно условиям предварительного договора Пашковская Е.М. передала Пестрецову В.И. сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Таким образом, в виду того, что основной договор, в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ не заключен обязательства прекращаются, при этом с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в размере 800 000 руб. переданные ответчику после заключения предварительного договора.
 
    Следовательно, предварительный договор не может быть, расторгнут в виду его неисполнения, согласно ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращаются, в виду не заключения основного договора.
 
        Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими, в какой сумме они оценивают компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части при условии отсутствия их установления законом или договором.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами и подлежащая уплате истцу составляет 77 000 руб. (800 000 руб. / 360 дней x 14 мес. (с 25.05.2013 года по 25.07.2014 года) x 8,25%).
 
    В обоснование требований о взыскании суммы 50 000 руб. по оплате услуг представителя представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб.
 
    Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
 
    При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
 
    Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 8 485 руб.
 
    Так же с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 3 685 руб.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Пашковской Е. М. к Пестрецову В. И. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Пестрецова В. И. в пользу Пашковской Е. М. сумму, оплаченную по предварительному договору в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.; 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; 30 000 (тридцать тысяч) руб. оплата услуг представителя; госпошлина в размере 8 485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Пестрецова В. И. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014 года.
 
    Судья: