Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-1691-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 22 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Катышевцева С.Б. в интересах Евстафьевой М.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22 августа 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 22 августа 2014 года Евстафьева М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Катышевцев С.Б. в интересах Евстафьевой М.Е. обратилась с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, дело изучено поверхностно.
В судебном заседании защитник Катышевцев С.Б. просил постановление мирового судьи в отношении Евстафьевой М.Е. отменить и направить дело на новое рассмотрение
В судебное заседание Евстафьева М.Е., представитель ОБДПС ГИБДД не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года, Евстафьева М.Е. ____ 2014 года в 08 час. 30 мин. на ____, управляя автомашиной «___», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с помощью технического средства «___». Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, от дачи объяснений и от подписи в протоколе Евстафьева М.Е. отказалась, протокол составлен в присутствии двух понятых Л. и Ч., о чем свидетельствуют их подписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Евстафьеву М.Е. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу Евстафьева М.Е. отказалась от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, также в присутствии двух понятых. Согласно данному протоколу Евстафьева М.Е. имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Нарушений при составлении данного протокола не допущено. Согласно рапорту старшего инспектора ОБДПС ГИБДД от ____ 2014 г. за рулем автомашины находилась и управляла автомашиной Евстафьева М.Е., при этом отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
Все обстоятельства по делу свидетельствуют, о том, что действительно Евстафьева М.Е., управляя автомашиной «___», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лошаковым В.В. данного административного правонарушения.
В действиях Евстафьевой М.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Евстафьева М.Е. правильно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Катышевцева С.Б. в интересах Евстафьевой М.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22 августа 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Евстафьевой М.Е., - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
