Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12– 626/2014
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 22 октября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г. Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что "."..г. в 02 часа 40 минут на <адрес> Попов А.А. управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, "."..г. в 03 часа 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Попов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был, чем нарушено его право на защиту и представление доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и квалификации правонарушения. Просил восстановить срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г., постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Попов А.А. и его защитник адвокат Ярошевская Е.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Попов А.А. пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрение дела, в связи с чем был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела, использовать право на защиту и представление доказательств; согласия на СМС-извещение о времени судебного разбирательства он не давал, номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит и не знаком.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Попова А.А., его защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Попов А.А. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему была направлена почтой по месту жительства, которую он получил "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств получения им копии постановления ранее указанной даты в материалах дела не имеется, жалоба Поповым А.А. подана "."..г., из чего следует, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Верховный Суд Российской Федерации в п.14 Постановления Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из обжалуемого Поповым А.А. постановления, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, как извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно и не явившегося на рассмотрение дела.
Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено Попову А.А. или он отказался либо иным образом уклонился от его получения, а также что мировым судьей выполнены в полном объеме требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ – выяснялись причины неявки Попова А.А., поэтому прихожу к выводу, что порядок привлечения Попова А.А. к административной ответственности мировым судьей был нарушен.
Как следует из материалов дела, Попов А.А. извещался о слушании дела на "."..г. посредством СМС сообщения на номер №... однако Попов А.А. согласия на уведомление его о месте о времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения не давал, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе отсутствует его подпись.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку Попов А.А. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Попова А.А., данные о том, что мировым судьей были приняты все меры по его извещению и выяснению причин его неявки на рассмотрение дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г. о назначении Попову А.А. административного наказания подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАп РФ, не истек.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья городского суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Попова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья:
