Дата принятия: 22 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Северная казна», третьим лицам ООО «Росгосстрах», ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и третьим лицам о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, под управлением ФИО10 и автомобиля Тойота под управлением ФИО11 Виновным признан ФИО12 Истец, в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплаты не поступило. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В связи с изложенным, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, неустойку в размере 15480 р., штраф, стоимость услуг эксперта в размере 4000, стоимость услуг представителя в сумме 9000 рублей.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО СК «Северная казна» ФИО6 просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также просила снизить размер штрафа и расходы на услуги представителя.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. Автодороги ВКСРЗ-Никольское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда под управлением ФИО14 и Тойота Королла под управление ФИО15
В связи с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения виновником аварии признан ФИО16 в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь данной статьей истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до момента подачи иска в суд страхового возмещения выплачено не было.
ФИО17 обратился к ООО «Росэксперт» для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению оценщик пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 263422,27 рублей.
Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 120000 р.
В счет возмещения морального вреда, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 1000 рублей.
Истцом также рассчитана сумма неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 15480 рублей. Расчет судом проверен и суд полагает его неверным, поскольку расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичное указание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п. 46).
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы ( 120000+1000+5000=126000/2=63 000).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился за защитой своих прав к юристу, за услуги которого оплатил 9 000 рублей. Суд полагает возможным с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы взыскать 9000 рублей
Помимо этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховой компании затрат, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ФИО18 сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 63000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме3720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.
Судья:
