Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-4235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал к Боруеву Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал обратилось в суд с иском к Боруеву Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ними и Боруевым Б.Х. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> до <дата обезличена> под <данные изъяты> на приобретение автомобиля и передаче указанного автомобиля в залог.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 5-6).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Боруев Б.Х. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <дата обезличена> исковые требования признавал частично, правильность математического расчета не оспаривал. Пояснил, что последний платеж произвел в сентябре.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Боруевым Б.Х. заключено Соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> до <дата обезличена> под <данные изъяты> на приобретение автомобиля (л.д. 25-26).
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графика (л.д. 27-28).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16).
Боруев Б.Х. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.
Согласно расчету задолженность Боруева Б.Х. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 10-15).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, ответчиком не оспаривается.
Доказательств внесения платежей в иных суммах в другие периоды ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также не было заявлено.
<данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> является Боруев Б.Х. (л.д. 65).
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки средства <данные изъяты> с определением способа его реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению. Данная сумма указана в п. <данные изъяты> Кредитного договора, никем не оспорена.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал к Боруеву Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Боруева Б.Х. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>
Взыскать с Боруева Б.Х. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> региональный филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
