Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Коломникова Л.В.,
рассмотрев жалобу Пановой Инны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Панова Инна Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Панова И.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что она была подвергнута штрафу в <данные изъяты>. за то, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> водитель автомобиля марки НИССАН TEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты>ч. Автомобилем она не управляла, а находилась у себя дома в <данные изъяты> Автомобилем управлял Куранов А.П.
В суд по вызовам Панова И.В. и свидетель Куранов А.П., будучи уведомленными о рассмотрении жалобы, не явились.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по доверенности Губарева Е.Е. пояснила, что материал в отношении Пановой И.В. получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Суд, выслушав представителя ГИБДД УМВД по <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.
При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности, и как следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негативных последствий в отношения регулируемых и охраняемых государством, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из системного толкования Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод <данные изъяты>ст.ст. 17,18).
Таким образом, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственнике транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативные последствия, связанные с использование данного вида имущества, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию фото-видеосъемки, за исключением случаев, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
С учетом изложенного есть основания считать, что законодателем на собственника транспортного средства возложена обязанность не по доказыванию вины иного лица в совершении административного правонарушения, а по представлению достоверного сообщения, как в устной, так и в письменной форме о факте передачи транспортного средства во владение и пользование иных лиц в силу договора, доверенности, либо факта выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий в отношении него и его имущества.
В суд для дачи пояснений об обстоятельствах передачи автомобиля, лицо, в отношении которого ведется производство, не явилось. Письменное заявление от имени Куранова А.П. от <данные изъяты>., приложенное к жалобе, в котором указанное лицо сообщает, что он <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> он управлял транспортным средством НИССАН TEANA государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Пановой И.В., является недопустимым доказательством, поскольку сам Куранов А.П., данный факт не подтвердил. Будучи вызванным в качестве свидетеля, в суд не явился, в связи с чем не мог быть допрошен с разъяснением прав, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о наложении административного наказания на Панову Инну Викторовну в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Коломникова Л.В.
