Дата принятия: 22 октября 2014г.
№ 12-52(1)/2014
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,
при секретаре Полуэктовой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Понамарева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понамарева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 17.09.2014 о привлечении Понамарева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 17.09.2014 Понамарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что 02.08.2014 в 23 часа 30 минут у <адрес> Понамарев И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Фольксваген Гольф СL государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Понамареву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Понамарев И.А. подал жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что он и его свидетель не присутствовали в судебном заседании 17.09.2014; с протоколом он не согласен, транспортным средством не управлял, а находился рядом с ним, автомобиль не двигался.
В судебном заседании Понамарев И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что поругался с супругой и несколько дней жил в автомобиле, на ночь парковал его у домов знакомых или около магазина «Карлик» и спал прямо в автомобиле. 02.08.2014 он оставил автомобиль около магазина «Карлик» по адресу: <адрес>, и пошел в расположенный неподалеку дом, где со своими знакомыми стал распивать алкоголь, а затем пошел за деньгами в автомобиль, чтобы купить сигарет, открыл дверь водительского месте, хотел взять деньги и в этот момент подъехали сотрудники ДПС, сказали, что он пьяный, и отвезли его на освидетельствование. В предыдущем судебном заседании пояснял, что находился в своем автомобиле около магазина «Карлик» по <адрес> и распивал алкогольные напитки на заднем сидении автомобиля. Затем увидел знакомую, вышел поговорить с нею, вернулся в автомобиль за сигаретами, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование, после чего составили протоколы.
Должностное лицо Е.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 02.08.2014 в 23 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> Понамарев И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств:
протокола от 03.08.2014 64 АР № 487259 об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства дела, аналогично установленным судьей (л.д. 2);
протокола 64 ОТ 099843 от 02.08.2014 об отстранении от управления транспортным средством Понамарева И.А., управляющего автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак *** (л.д. 3);
акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора измерения от 03.08.2014 № 64 МА 066398, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Понамарева И.А. (л.д. 5);
акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 47 от 03.08.2014, которым установлено состояние опьянения Понамарева И.А.;показаний свидетеля Р.Н.В. – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – данных в судебном заседании 17.09.2014, согласно которым 02.08.2014 примерно в 23 час. 30 мин. он и ИДПС Е.А.А. находились на дежурстве и увидели, как к магазину «Карлик» подъехал автомобиль Фольксваген Гольф СL государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился Понамарев А.И. с признаками опьянения. Водитель был освидетельствован на месте, а затем в медицинском учреждении, у него было установлено опьянение;
аналогичных объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Е.А.А.., данных в судебном заседании 17.09.2014.
Доводы жалобы о том, что Понамарев И.А. автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться и не доверять им не имеется.
Показания свидетеля Л.Т.Н. о том, что 02.08.2014 Понамарев И.А. употреблял с нею дома у знакомой алкоголь, затем ушел за сигаретами, его долго не было, и выйдя из дома она увидела, что Понамарев И.А. разговаривает с сотрудниками полиции около магазина «Карлик» не являются подтверждением отсутствия вины Понамарева И.А. в совершении административного правонарушения, так как момент, предшествующий проверке полицией состояния Понамарева И.А., свидетель не видела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод Понамарева И.А. о том, что он и его свидетель не присутствовали при рассмотрении дела мировым судьей не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела видно, что о вызове конкретного свидетеля Понамарев И.А. при рассмотрении дела мировым судьей не ходатайствовал, а о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 11 часов 00 минут 17 сентября 2014 года Понамарев И.А. был извещен, о чем свидетельствует расписка, подписанная собственноручно Понамаревым И.А. (л.д. 17); ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется и о наличии такого Понамарев И.А. не заявлял.
Место совершения административного правонарушения: <адрес>, подтверждается представленными суду доказательствами, оснований не доверять им не имеется.
Доводы Понамарева И.А. основаны на несогласии с собранными по делу доказательствами, мировым судьей указанные доводы были проверены и им дана надлежащая критическая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Объяснения Понамарева И.А. при рассмотрении жалобы судья также оценивает критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.
Факт совершения Понамарева И.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Понамарева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Понамарева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Понамареву И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей порядка привлечения Понамарева И.А. к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 17.09.2014 о привлечении Понамарева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья
