Решение от 22 октября 2014 года

    Дело №2-952/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова В.В.,
 
    при секретаре Абрамовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Лушниковой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) между БАНКОМ ИТБ (ОАО), с одной стороны, и Лушниковой Ю.В., с другой стороны, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «(Данные изъяты)», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках указанного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта (Номер). В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе Условий предоставления кредита «(Данные изъяты)», а также на основании заявления на получение кредита (Номер), (Дата) БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ответчику кредитный лимит в размере (Данные изъяты) руб., сроком до (Дата), с уплатой процентов за пользование кредитом – 35% годовых. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.
 
    На основании вышеизложенного, просил суд взыскать в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) с Лушниковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере (Данные изъяты)., из которых просроченный основной долг – (Данные изъяты) руб.; просроченные проценты – (Данные изъяты).; штраф – (Данные изъяты) руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты)
 
    Представитель истца БАНКА ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Лушникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
 
    Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) между БАНКОМ ИТБ (ОАО), с одной стороны, и Лушниковой Ю.В., с другой стороны, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «(Данные изъяты)», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках указанного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта (Номер). В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе Условий предоставления кредита «(Данные изъяты)», а также на основании заявления на получение кредита (Номер), (Дата) БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ответчику кредитный лимит в размере (Данные изъяты) руб., сроком до (Дата), с уплатой процентов за пользование кредитом – 35% годовых.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются. В настоящее время образовалась задолженность в общей сумме (Данные изъяты)., из которых просроченный основной долг – (Данные изъяты) руб.; просроченные проценты – (Данные изъяты).; штраф – (Данные изъяты) руб. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
 
    Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск БАНКА ИТБ (ОАО) к Лушниковой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лушниковой Ю.В. ((Данные изъяты)) в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору от (Дата) в сумме (Данные изъяты)., из которых просроченный основной долг – (Данные изъяты) руб.; просроченные проценты – (Данные изъяты).; штраф – (Данные изъяты) руб.
 
    Взыскать с Лушниковой (Данные изъяты) ((Данные изъяты)) в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) ((Данные изъяты)) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (Данные изъяты).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             В.В. Захаров.