Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3954/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.
при секретаре Дачаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Власову А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 69 747,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 292,42 руб., в обоснование заявленного указав, что 15.12.2011 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Власовым А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитной карты на условиях, определенных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 69 747,46 руб. 24.06.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло истцу.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Власова А.А., 15.12.2011 г. между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор № о предоставлении Власову А.А. кредитной карты на условиях определенных кредитным договором (л.д. 11).
Об общих условиях (л.д. 16-27) предоставления кредита и его тарифах (л.д. 28) Власов А.А. был ознакомлен под роспись.
Кредитные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-15), тем самым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило.
Ответчик же свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.08.2014 г. в размере 69 747,46 руб., из которых: основной долг - 42 193,67 руб., проценты - 18 358,75 руб., штрафы - 9 195,04 руб.
Пунктом 13.8. Общих условий предусмотрено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе переуступить полностью или частично свои права и требования третьему лицу.
24.06.2013 г. между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 48/ТКС, в соответствии с которым банк передал истцу права требования к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров (л.д. 31-35).
Согласно п.1.1.1. договора уступки прав требования № 48/ТКС, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
Под задолженностью должников понимается задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование должниками денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками, по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность (п.1.1.3. договора уступки прав требования).
В соответствии с указанным договором уступки прав требования, ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с Власова А.А. по кредитному договору № от 15.12.2011 г. в сумме 69 747,46 руб. (л.д. 43).
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты кредита по договору № от 15.12.2011 г. не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Власова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 69 747,46 руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,42 руб., согласно представленному платежному документу (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Власова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 г. по состоянию на 12.08.2014 г. в размере 69 747 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рублей 42 коп., а всего - 72 039 (семьдесят две тысячи тридцать девять) рублей 88 коп.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
