Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1588 22 октября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Липиной Н.Д. к Савчуку С.П. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Липина Н.Д. обратилась в суд с иском к Савчуку С.П. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик 17 июня 2013 г. в 14:00, управляя автомобилем ***, по адресу: г.Архангельск, ул.Г., облил её грязью и не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, в связи с ДТП. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска установлен факт причинения ущерба имуществу истицы, а именно запачканы грязью куртка и джинсы. За данное правонарушение Савчук С.П. привлечён к административной ответственности. Совершённым административным правонарушением ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в *** руб. и просит взыскать с ответчика
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Савчук С.П. 17 июня 2013 г. в 14:00, управляя автомобилем ***, облил Липину Н.Д. грязью. Согласно справке о ДТП в результате происшествия у Липиной Н.Д. была запачкана куртка и джинсы грязью.
Из объяснений сторон, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что 17 июня 2013 г. в 14:04 по адресу: г.Архангельск, ул.Г. Липина Н.Д., стоявшая у своего автомобиля, была обрызгана водой проезжающим автомобилем ***, водителя которого она нашла по адресу: г.Архангельск, ул.Г.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску №29 КВ 335986 от 27 июня 2013 г. Савчук С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Между тем, обстоятельства с которыми истица связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.
Как следует из искового заявления, Липина Н.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав. Действующее гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с причинением имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Липиной Н.Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Липиной Н.Д. к Савчуку С.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 28 октября 2014 г.
Судья А.Н. Фролов
