Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1620
22 октября 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Худоконенко Р.И.,
при секретаре Куценко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хайдаровой Ф.Л. к Путилину А.В., третье лицо управление Росреестра по Ростовской области о признании следки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Хайдарова Ф.Л. обратилась в суд с иском к Путилину А.В., третье лицо управление Росреестра по Ростовской области о признании следки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 793 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. со строениями расположенными по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 заключенного договора Ответчик обязан был оплатить Истцу стоимость недвижимого имущества в сумме <сумма> рублей. Однако, Ответчик указанную сумму не оплатил. По настоящий момент она и её семья проживают в указанном доме.
В настоящий момент проведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности за Ответчиком.
Ответчик обратился в Сальский городской суд с иском о выселении.
ДД.ММ.ГГГГ. её сыном свидетель 2 подано заявление в ОМВД по Сальскому району по факту мошеннических действий Путилина А.В. Заявление зарегистрировано в КУСП за №
Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду безденежности.
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в
собственность Хайдаровой Ф.Л.: земельного участка общей площадью 793 (семьсот девяносто три) кв. м., кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 81,4 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер №, расположенным по адресу: <адрес>.
После неоднократных уточнений исковых требований истец указывая, что, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны не преследовали цели создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершали ее лишь для вида, так как данная сделка совершалась для целей, связанных с получением кредита. При этом указывая, что ее сын свидетель 2 является индивидуальным предпринимателем и занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. В 2010 году он занял денежные средства в сумме <сумма> рублей у ФИО1, с которым ранее он не был знаком. Всю сумму займа он вернул. Однако ФИО1 стал требовать проценты в сумме <сумма> рублей, которые значительно превышали сумму долга.
Сын свидетель 2 в виду тяжелого материального положения не мог исполнить эти требования. ФИО1 стал часто ему звонить с угрозами. По нескольку раз на день приезжал к ним по месту жительства <адрес>. Он постоянно угрожал сыну. Говорил, что расстреляет семью, похитит детей, причинит вред здоровью членам их семьи, требовал чтобы они продали дом и рассчитались с ним. Сын очень переживал по этому поводу и у него начались проблемы со здоровьем. Они не могли принять решение о продаже их дома, так как это их единственное жилье и идти жить им больше некуда.
В декабре 2013 года ФИО1 приехал к ним домой и стал требовать от сына, чтобы они продали дом на что получил отказ. Тогда он предложил им заложить дом в банк и получить кредит, чтобы с ним рассчитаться. Сын отказал ему, так как ранее он уже брал кредит и имеет просрочку его погашения, а следовательно повторное обращение в банк было бессмысленно, никто ему кредит не дал бы. На что ФИО1 предложил оформить кредит на его друга Путилина А.В., при этом, чтобы Путилин получил кредит на него необходимо было переоформить их дом, который бы мог служить залогом для банка. Полученные в кредит деньги Путилин по договоренности должен был передать половину суммы ФИО1 и половину суммы её сыну свидетель 2. При всем этом ФИО1 заверил, что переоформление будет формальным, дом останется их и они просто будут погашать кредит.
Она очень переживала за жизнь и здоровье своего сына и вообще за всю семью. Для них это было большим ударом. Посоветовавшись с членами семьи и поверив заверениям ФИО1 и Путилина А.В. они приняли решение согласиться на предложение об оформлении кредита. Она и в мыслях не могла допустить то, что они их обманут, и они лишатся крова.
ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 793 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. со строениями расположенными по адресу: <адрес>
После подписания договора купли-продажи была проведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности за Ответчиком.
Оформлением сделки занималась риэлтер свидетель 4 которую им предложил Ответчик. Она оформляла всю документацию, которую согласовывала только с Ответчиком. Подписание документов происходило в день регистрации в помещении кадастровой службы по <адрес>. свидетель 4 постоянно ее подгоняла и не давала толком прочитать документы, в связи с чем она не имела возможности ознакомиться с условиями договора.
Каких либо денег по договору купли-продажи дома с земельным участком она не получала ни до подписания договора ни после.
С момента оформления сделки они ждали, когда Путилин А.В. оформит обещанный кредит, и они смогут рассчитаться с долгом с последующей выплатой ими кредита банку. Резо перестал их беспокоить. Периодически она и её сын интересовались у Ответчика процессом оформления кредита, но какого то вразумительного ответа не получали.
Для неё стало полной неожиданностью, когда Ответчик обратился в Сальский городской суд Ростовской области с иском о выселении её и членов её семьи. Только тогда она поняла, что её обманули и таким образом пытались лишить жилья, выбросив на улицу её семью.
В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ. её сыном свидетель 2 подано заявление в ОМВД по Сальскому району по факту мошеннических действий Путилина А.В. Заявление зарегистрировано в КУСПза№.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 178, 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки: Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Путилина А.В. на объекты недвижимого имущества: на земельный участок общей площадью 793 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить право собственности Хайдаровой Ф.Л. на объекты недвижимого имущества: на земельный участок общей площадью 793 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель по доверенности Мысник Д.И. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Путилин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем, у сына истца действительно были долговые обязательства перед ФИО1, а потом ему стало известно о том, что истец продает дом, он заинтересовался, поскольку ему необходим был домик с кухней во дворе, так как он хотел забрать свою бабушку к себе и сделать ей отдельное жилье. После того как он приехал, к истцу сказал, что дом понравился, они договорились о сделки. С сыном истца они поехали к риэлтеру она сказала какие документы необходимо привести для заключения сделки. Дом показывала сын истца, он сказал, что дом продают за <сумма> рублей, потом они поехали в риэлтерскую компанию <данные изъяты>, которая располагалась по <адрес>, с целью того, что бы оформить договор, риэлтер свидетель 4 ему оформляла документы, ранее на квартиру около 6 лет назад, поэтому он знал, что этому человеку можно доверять, для заключения сделки, необходимы были правоустанавливающие документы, было получено согласие супруга истца на осуществление сделки у нотариуса ФИО2, после чего у нотариуса было получено согласие, они в этот же день пошли в кадастровую палату для того, что бы сдать документы на регистрацию риэлтер поднялась в кадастровую палату, они рассчитались с Хайдаровой, расчет производился в её машине приора темно вишневого цвета,
Расписка о передаче денежные средств в счет покупки дома не составлялась. Расчет был в день подписания договора, потом они поднялись, их вызвали в 5 – 6 окошке, в окошке девушка спрашивала о том, что рассчитались с истцом или нет, Истец ответила, что рассчитались. По его просьбе истец и члены ее семьи выписались самостоятельно. Сумма сделки была по договоренности, о том что, дом продается, он узнал от соседей истца, деньги истцу переданы в день подписания договора, о необходимости получить расписку в передаче денежных средств он не знал.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки представителя, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, вещественное доказательство приобщенное к материалам дела (аудиозапись) считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
П.1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст.556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Хайдаровой Ф.Л. (Продавец) и Путилиным А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 793 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. со строениями расположенными по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 заключенного договора покупатель обязан был оплатить продавцу стоимость недвижимого имущества в сумме <сумма> рублей. Расчет произведен полностью до подписания данного (основного) договора.
В соответствии с п.5 договора, передача жилого дома продавцом и принятие его покупателем осуществляется при подписании сторонами основного договора.
Лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования на указанную выше недвижимость после ее приобретения, отсутствуют (п.7 договора).
Договор подписан сторонами (л.д.8).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. за Путилиным А.В. зарегистрировано право собственности на объекты:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 793 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., (литер Ж - 1968 года постройки), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Сальского филиала ГУПТИ РО (л.д.15-23);
- жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., (литер К - 2013 года постройки), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается копией регистрационного дела № (л.д.117-125) и копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Сальского филиала ГУПТИ РО (л.д.15-23).
Оспаривая договор купли-продажи, истец утверждал, что у неё не было в действительности воли продавать жилой дом с земельным участком, договор заключался лишь для вида, так как данная сделка совершалась для целей, связанных с получением кредита, однако её обманули, ввели в заблуждение, никаких денежных средств фактически не было передано, выписались из жилого дома для того, чтобы ответчик мог оформить ипотеку, часть средств которых должна была быть погашена за долги сына, а кредит должны были погашать они, оставаясь проживать в доме. После заключения договора никакой передачи дома не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Согласно ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.178 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ч.6 ст. 178 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, в судебном заседании пояснял, истец добровольно заключил договор купли-продажи, зарегистрировал переход права собственности, денежные средства были переданы в день заключения договора. У нотариуса было получено согласие супруга на заключение договора купли-продажи, добровольно снялся с регистрационного учета.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы истца приведенные им в обосновании заявленных требований нашли объективное подтверждение и заслуживают внимание, заблуждение относительно природы сделки связано с неправильным представлением заблуждающегося контрагента о намерениях другого участника сделки.
Как отмечалось выше обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.
В обосновании заявленных требований по ходатайству истца были допрошены свидетели: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 5.
Так, свидетель свидетель 1 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял, его сын занял под проценты у ФИО1, денежные средства для того, чтобы посадить урожай, Они взяли в аренду земельные участки для посадки урожая с последующей реализацией, в осеннее- весенний период времени сыновья работают в <адрес> на стройке. Сумма основного долга была возвращена, остались лишь проценты. ФИО1 стал требовать проценты, на тот момент у денег не было, год был не урожайный. В последствии он стал угрожать, стал предлагать продать дом, они отказывались до последнего, пока он не стал нам угрожать детьми и женщинами. Он постоянно оказывал давление на сына, звонил ему. ФИО1, предложил оформить ипотеку, сказал получите деньги за дом, будете платить сами, а деньги ему отдать. ФИО1 привел Путилина, сказал, что у этого человека хорошая кредитная история, давайте оформляйте поскольку ему нужны били деньги. Разговор шел о том, что необходимо сделать фиктивную сделку, т.е. необходимо, чтобы они продали дом Путилину, а он оформил на себя ипотеку и они её оплачивали. Оформлением документов занимался сын. Супруга долго очень, сомневалась, боялась, что их обманут, так получилось, их обманули, ввели в заблуждение. У нотариуса он подписывал документы, ему сказали, что это необходимо для сделки, в этот же день они поехали и сдали документы на регистрацию. Условия были такими что они переоформляют дом на Путилина, он берет ипотеку на себя, ФИО1 забирает деньги и они остаются проживать в своем доме на правах прежних собственников и погашают кредит. Путилин попросил всех их выписаться для того, что бы он смог оформить ипотеку на себя, поскольку одним из условий банка было отсутствие зарегистрированных в нем лиц (л.д.142).
Свидетель свидетель 2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял, у него были финансовые отношения с ФИО1, он у него занимал денежные средства под проценты. Сумму основанного долга он отдал в течении года, мать помогла кредит взяла, частями ему погасили, но остались лишь проценты. Эти проценты начали увеличиваться, ФИО1 на него постоянно давил, и в дальнейшем заставил его написать расписку на проценты. После того как он написал расписку, ему стали угрожать, его семье, матери. Он очень боялся, чтобы он ничего не сделал, ФИО1, предложил им оформить ипотеку, сказал получите деньги за дом, будете платить сами, а деньги ему отдадите. ФИО1 привел Путилина, сказал, что у этого человека хорошая кредитная история, давайте, оформляйте поскольку ему нужны были деньги. Разговор шел о том, что необходимо сделать фиктивную сделку, необходимо, чтобы они продали дом Путилину, а он оформил на себя ипотеку и они её платили. Начали оформлять документы, оформлением документов попросили заняться риэлтора свидетель 4, её предложил Путилин, После того, как свидетель 4 подготовила документы, она оформила договор и согласие отца на продажу, отец расписался у нотариуса, поехали в кадастровую палату, там подписали договор и сдали на регистрацию. О том, что их обманули им стало известно когда пришло письмо из суда об их выселении, хотя на самом деле условия сделки были другие - они переоформляют дом на Путилина, он берет ипотеку на себя, ФИО1 забирает деньги, они остаются проживать в своем доме на правах прежних собственников. А, теперь получается, что мы остаемся на улице и без жилья (л.д.142-143).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Свидетель свидетель 4 (л.д.62-63), показания которой были оглашены в судебном заседании поясняла, к ней обратился Путилин и сын истца, попросив оформить им сделку договор купли- продажи, на что она согласилась, сказала какие документы необходимы для заключения сделки, которые были ей предоставлены, что она составила договор купли – продажи, они с ним ознакомились. Потом записались на прием в юстицию, для того, что бы данный договор прошел государственную регистрацию. Условия договора стороны определяли самостоятельно, с текстом договора стороны были ознакомлены накануне, подписали его и она с ними сдали данный договор на регистрацию. В присутствии специалиста стороны сказали, что расчет был произведен. Документы привозил ей сын истца, при этом она интересовалась согласен ли собственник на отчуждение данного дома, он сказал, что согласен. Цена в договоре была указана сначала сыном истца, а затем и самим собственником. Был ли фактически произведен расчет ей неизвестно, её цель была в том, что договор прошел госрегистрацию.
Допрошенная по ходатайству ответчика Свидетель свидетель 3 (оператор по приему документов Сальский отдел Управления Росреестра по РО), допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., показания которой были оглашены в судебном заседании поясняла, что ею были приняты документы о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от Путилина и Хайдаровой присутствовал риэлтор свидетель 4. Первое, что они выясняют у сторон, был произведен расчет между сторонами и в добровольном ли порядке заключается договор. Она не помнит, были ли расчеты произведены или нет, поскольку когда приходят риэлторы, то они уверены в том, что сделка будет проведена в соответствии с их требованиями. Если расчеты не были фактически произведены между сторонами, они не имеют право отказывать в приеме документов, они принимают все документы, а регистрирует уже главный регистратор, Был ли подписан договор добровольно она этого не знает, поскольку ей документы представили в готовом виде.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель свидетель 5 ДД.ММ.ГГГГ г., показания которого были оглашены в судебном заседании пояснил, что у него состоялся телефонный разговор с Путилиным, весь разговор записывался, в ходе разговора Путилин ему пояснил, что дом был оформлен на него в счет долга свидетель 2. На вопрос почему они не оформили ипотеку как и договаривались, Путилин сказал, что у них это не получилось. На вопрос отдавал ли он деньги за дом, он сказал, что отдавал хозяйке, спросив, какую сумму, он сказал, что ему нужно посмотреть в документах, что сейчас он посмотрит и перезвонит. Он действительно перезвонил, и сказал, что за один миллион рублей он купил. Он снова спросил кому он деньги передавал и где, он ответил, что передал хозяйке у них дома. Он спросил у ответчика, а хозяйка сама хотела продать дом, он сказал, что да. Он начал спрашивать у Путилина, под какие условия оформлялся дом. Он ответил, что дом был переоформлен в счет долга.
До разговора с Путилиным у него состоялся разговор с ФИО1, хотел понять, кто из них эту семью обманывает. ФИО1 сказал, что занимал деньги у русского, теперь этому русскому понадобились деньги срочно, вот они и пытались таким образом отдать деньги (л.д.159-160).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после объяснений свидетеля свидетель 5 с согласия свидетеля и ответчика Путилина А.В. был воспроизведен телефонный разговор, состоявшийся между свидетелем свидетель 5 и ответчиком Путилиным А.В. (аудиозапись приобщена к материалам дела), к материалам дела приобщена также и стенограмма состоявшегося телефонного разговора (л.д.127-132), из которых следует, что ответчик деньги за дом передал 3 года назад сыну хозяйки у него дома, дом оформили полгода назад, дом оформили полгода назад, дом отдали за долг… сумма долга составляет два шестьсот … пусть ему отдаст его два шестьсот и пусть забирает свой дом он ему не нужен, дает год…».
Ответчик Путилин А.В. и свидетель свидетель 5 после воспроизведения приобщенной к материалам дела аудиозаписи состоявшегося между ними разговора не отрицали и признали его достоверность (127-132, 158-160).
Истец просит признать договора купли-продажи недействительными, ссылаясь на ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ.
Давая оценку представленным истцом доказательства, у суда нет оснований усомниться в их достоверности, поскольку и сам ответчик не отрицал того обстоятельства что дом был забран за долги, в данном случае вести речь о том, что сделка соответствовала действительной воле собственника на заключение договора не усматривается, кроме того, после заключения договора фактической передачи жилого дома не было, факт передачи денежных средств также не нашел объективного подтверждения, следует отметить, что по условиям договора купли-продажи ответчик приобрел жилой дом общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. со строениями расположенными по адресу: <адрес>, в действительности судом установлено, что после регистрации права, ответчик зарегистрировал право собственности и на 2-ой жилой дом возведенный истцом, расположенный на данном земельном участке, о чем он пояснил в судебном заседании.
Исходя из положений с п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что ответчика признать добросовестным приобретателем нельзя, поскольку как было установлено судом, сделка была заключена в счет погашения долга. По условиям договора купли-продажи ответчиком приобретен жилой дом общей площадью 67,1 кв.м., в то время как в действительности оказалось им фактически было приобретено 2 жилых дома, расположенных на земельном участке общей площадью 81,4 кв.м. и 60,1 кв.м..
Что касается приведенных ответчиком доводов о том, что истец подав заявление о регистрации перехода права подтвердил добровольность заключения сделки, супруг нотариально подтвердил согласие на передачу имущества, судом не принимаются как бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что условия сделки соответствуют действительной воле собственника на её заключение. Суд считает, в ходе исследования судебных доказательств установлено, что фактически основанием заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по существу являлось погашение образовавшегося долга сына истца, волеизъявление на заключение договора не соответствовало его действительной воли, она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения, неблагоприятных последствий, фактически действий направленных на передачу спорного имущества в собственность не было. Факт обсуждения вопроса о получении кредита на приобретение в собственность жилого дома у истца, ответчиком из представленных в материалы дела также не отрицалось.
Учитывая изложенное, суд считает, следует признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровой Ф.Л. и Путилиным А.В..
Применить последствия недействительной сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности Путилина А.В. на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., жилой дом площадь. 60,1 кв.м. и земельный участок площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Хайдаровой Ф.Л. на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., жилой дом площадь. 60,1 кв.м. и земельный участок площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровой Ф.Л. и Путилиным А.В..
Применить последствия недействительной сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности Путилина А.В. на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., жилой дом площадь. 60,1 кв.м. и земельный участок площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Хайдаровой Ф.Л. на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., жилой дом площадь. 60,1 кв.м. и земельный участок площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 27.10.2014 г.
Председательствующий – подпись
