Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12- 248\2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «22» октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Скворцовой А.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова А.С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: Скворцова А.С., в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Скворцова А.С. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на фотоматериале изображен автомобиль, стоявший на запрещающем сигнале светофор, никакого движения не осуществляющий. Доказательств, подтверждающих факт движения транспортного средства, сотрудниками ГИБДД не предоставлено, лично она указанного в постановлении с участием данного транспортного средства не совершала, на данном участке дороги не установлен знак дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация».
В судебное заседание Скворцова А.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивала.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи
В силу п.6.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из предоставленных суду фото материалов, а также видеозаписи (Одиссей- 178032) следует, что белый а\м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Скворцова А.С., поворачивая налево на перекрестке с <адрес>, проехала перекресток на красный сигнал светофора. Пешеходный переход перед светофором и перекрестком был пересечен, когда с момента включения красного сигнала прошло 2.5 сек.
Ссылка в жалобе на то, что при отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства проводимая фотовидеофиксация является незаконной, несостоятельна, поскольку отсутствие знака дополнительной информации не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения, запрещающих проезд на красный сигнал светофора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем, как лицом в отношении которого ведется административное производство, в суд должны быть представлены доказательства того, что автомобиль, принадлежащий ей, ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании другого лица.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что она лично не совершала указанного в постановлении правонарушения, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, оснований для освобождения Скворцовой А.С. от административной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцовой А.С. – оставить без изменения. Жалобу Скворцовой А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
