Решение от 22 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1772/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск                                                                                                   22 октября 2014 года
 
                    Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А.,  рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Чичканова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 29.11.13 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ -штраф,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03 октября года в 21 час 40 минут Чичканов А.Н., управляя а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь на 10 км 300 м автодороги  А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону г. Нижний Новгород, в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                    Действия Чичканова А.Н. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Чичканов А.Н. в судебном заседании пояснил, что обгон был начат через прерывистую линию, знак 3.20 не видел, т. к. его загораживало обоняемое транспортное средство «фура». Возвращался в свою полосу через разметку 1.11 ПДД, т.к. не успел завершить маневр.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на участке дороги  10 км 250 м по 10 км 400 м автодороги А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется линия дорожной разметки 1.11 ППД ( в направлении г. Нижний Новгород -сплошная), а на 10 км 250 м указанной автодороги установлен знак 3.20 «обгон запрещен», т.е. знак 3.20 установлен в начале разметки 1.11 ПДД. Разметка 1.6  расположена на участке автодороги с 10 км 150 м по 10 км 250 м ( л.д.6)
 
    В силу  п.1.3 ПДД на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.
 
    Знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Из схемы к протоколу об административном правонарушении, которая не оспаривалась Чичкановым А.Н., соответствует описанной им ситуации и согласуется с дислокацией, следует, что а/м под управлением Чичканова А.Н. начала маневр обгона через дорожную разметку 1.6, которая согласно ПДД является линией приближения и предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 ПДД, далее а/м следовала на встречной полосе при разметке 1.11 в зоне действия знака 3.20 ПДД, при этом прерывистая линия разметки располагалась на встречной полосе и разрешала маневр обгона встречным а/м, а сплошная линия разметки со стороны движения Чичканова А.Н.,завершая маневр обгона Чичканов А.Н. пересек прерывистую линию дорожной разметки со стороны встречной полосы и сплошную со своей полосы, что запрещено ПДД.  В соответствии с Приложением №2 ПДД разметка 1.11 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной стороны; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и т.п., где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Это означает, что водитель завершающий обгон может пересечь сплошную линию дорожной разметки со стороны встречного движения, при условии, что со стороны его полосы движения (в которую он возвращается) линия разметки прерывистая, а не наоборот.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Чичканова А.Н. о том, что  он не видел знак 3.20 ПДД, т.к. его загораживала обгоняемая а/м больших габаритов, и довод о том, что он не успел завершить маневр по Правилам.
 
    Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пункт 11.2 ПДД запрещает водителю выполнять маневр обгона, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, Чичканов А.Н., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.11 ПДД, которую согласно Правилам в данном случае пересекать запрещено, и дорожный знак 3.20 ПДД, запрещающий обгон. Он должен был убедиться, что после завершения обгона он, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. С учетом изложенного, доводы Чичканова А.Н. суд не может признать обоснованными.
 
    Вина Чичканова А.Н. в совершении административного правонарушения, кроме указанных выше доказательств, подтверждается также протоколом об административном правонарушении.(л.д.4).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Чичканова А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ранее однородного правонарушения.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным не назначать максимальное наказание.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Чичканова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области, ИНН 7703037039, КПП 770245001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, л/с 04481А83650, КБК: 188 116 300 2001 6000140, ОКТМО: 46647000, УИН : 18810450146030036586, наименование платежа: штраф.
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: