Решение от 22 октября 2014 года

    Дело №2-413/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                          22 октября 2014 года
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.
 
    при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.
 
    с участием представителя прокуратуры Камешковского района помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В., представителя ответчика Дедяева И.А., действующего на основании доверенности от Дата обезл. года, представителя третьего лица - Хабибова Р.Ф. - Савинова А.В., действующего по доверенности № от Дата обезл. года,
 
         рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску прокурора Камешковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Спецстрой-сервис» о запрете осуществлять на земельном участке сельскохозяйственного назначения деятельность по добыче полезных ископаемых, а также иную деятельность, не связанную с сельскохозяйственным производством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Прокурор Камешковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-сервис» (далее Общество) о запрете осуществлять на земельном участке сельскохозяйственного назначения деятельность по добыче полезных ископаемых, а также иную деятельность, не связанную с сельскохозяйственным производством. В обоснование иска указал, что Дата обезл. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га., расположенный примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира д. .... был передан в аренду Обществу.
 
         Постановлением Губернатора ВО от Дата обезл. № ООО «Спецстрой-сервис» предоставлено право пользования участком недр месторождения «<данные изъяты>» в Камешковском районе площадью <данные изъяты> га для добычи строительных песков сроком на <данные изъяты> лет. Дата обезл. Обществу выдана лицензия на добычу строительного песка на участке недр месторождения «<данные изъяты>».
 
         В ходе проверки, проведенной прокуратурой Камешковского района Дата обезл. установлено, что на всей площади земельного участка ведутся работы по добыче песка, работает техника. Плодородный слой складирован в три отвала, часть плодородного слоя использована для выполаживания откосов бортов карьерной выемки.
 
         На момент проверки на указанном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производились и не производятся по настоящее время.
 
         В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
         Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).
 
         Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
          Согласно ст.88 ЗК РФ добыча полезных ископаемых должна осуществляться на землях промышленности. Использование Обществом земельного участка в целях добычи полезных ископаемых недопустимо, является нарушением законодательства и создает угрозу загрязнения и истощения земель, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области земельного и природоохранного законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц.
 
         В судебном заседании помощник прокурора Камешковского района Красненкова Ю.В. иск поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что, согласно договору аренды, заключенного Обществом Дата обезл., участок должен использоваться арендатором по целевому назначению - для ведения сельскохозяйственного производства. Добыча песка к сельскохозяйственному производству не относится. В ходе проверки было установлено, данное обстоятельство ответчик не оспаривает, что плодородный слой снят, использовать земельный участок по целевому назначению в настоящее время нельзя, то есть вред причинен уже сейчас.
 
         Представитель ответчика Дедяев И.А. иск не признал, пояснив, что считает ссылку прокурора на Правила землепользования и застройки МО Второвское Камешковского района необоснованной, так как Правила устанавливают градостроительный регламент для земель, находящихся непосредственно в границах МО, а спорный земельный участок вынесен за данные границы.
 
         Прокурором не представлено доказательств того, что деятельность, которую осуществляет Общество, нарушает интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц. По сути, добыча полезных ископаемых затрагивает интересы собственников земельного участка - Гусева А.В. и Хабибова Р.Ф.
 
         Не является верной ссылка прокурора на положения ст.1065 ГК РФ, так как доказательств того, что деятельность Общества может негативно отразиться на состояние почв, предназначенных для с/х использования, не представлено.
 
         Основанием запрета деятельности Общества может являться эксплуатация земельного участка без разрешения и лицензии, либо с нарушением данных разрешений, условий лицензии. Таких нарушений Обществом не допущено. Деятельность Общества осуществляется в соответствии с рабочим проектом разработки и рекультивации месторождения строительных песков «<данные изъяты>»; актом о выборе земельного участка под разработку песчаного карьера из земель СПК «Большевик»; Постановлением .... № от Дата обезл.; лицензией и лицензионными условиями пользования участком недр месторождения «<данные изъяты>»; горноотводным актом к лицензии; экспертизой проекта; договором аренды. При этом наступление будущего вреда прокурор связывает не с какими то конкретными способами использования земельного участка, а с требованием закона, связанной с процедурой перевода земель из одной категории в другую, то есть.
 
         Считает, что процессуальное право прокурора на предъявление требований о приостановлении добычи песка Законом «О недрах» не предусмотрено.
 
         Обществом ведутся работы по рекультивации спорного земельного участка поэтапно, согласно проекта. По старому проекту рекультивация предполагает восстановление нарушенных земель под луговые угодья, по новому проекту - под водоем общего пользования. Прокурор предлагает перевести земли сельхозназначения на определенный срок, а затем после поэтапного восстановления земли, по частям возвращать её обратно в категорию сельскохозяйственного назначения, что, по их мнению, неразумно.
 
         Представитель третьего лица - Хабибова Р.Ф. - Савинов А.В. поддержал позицию ответчика, пояснив, что основанием иска является причинение вреда неопределенному кругу лиц, Российской Федерации сейчас или в будущем. При этом доказательств причинения вреда, прокурор не представил, собственник земельного участка считает, что ему вред не причинен.
 
         Просит в иске отказать и по причине того, что запрет деятельности по добыче песка будет противоречить общественным интересам: большое количество людей останется без работы, добываемый песок используется при строительстве домов, дорог. Как следует из представленных документов, ответчиком предусмотрена рекультивация спорного участка, поэтому причинение вреда неопределенному кругу лиц не допущено.
 
         Третье лицо - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск прокурора поддерживает.
 
         Третье лицо - Гусев А.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
         Согласно статьям 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
         Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
         Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
         Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
         Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года (в ред. от 28.12.2013) №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
 
         Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:
 
         - сохранение целевого использования земельных участков;
 
         - преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
 
         В связи с этим, обращение прокурора в суд с указанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, суд считает обоснованным, иск подан в рамках ст.45 ГПК РФ.
 
         Как установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира д. ...., являются <данные изъяты> А.В. - <данные изъяты> доли в праве и Хабибов Р.Ф. - <данные изъяты> доли в праве. Указанные доли в натуре не выделены, участок является единым.
 
         Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезл., назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.
 
         Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
         Дата обезл. Хабибовым Р.Ф. и ООО «Спецстрой-сервис», Гусевым А.В. и ООО «Спецстрой-сервис» были заключены договора аренды, согласно которым соответственно <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка во временное владение и пользование были переданы Арендатору - ООО «Спецстрой-сервис».
 
         При этом в п.1.1 договора определено, что категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
 
         Согласно пунктов 6.1.1; 6.1.3; 6.1.4 договора аренды Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок с его целевым назначением, определенным пунктом 1.1. настоящего договора; не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей деятельности; соблюдать специально установленный режим использования земель, поддерживать соответствующее санитарное и противопожарное состояние прилегающей территории.
 
        Дата обезл. договор аренды между ООО «Спецстрой-сервис» и Гусевым А.В. был расторгнут.
 
         Согласно Уставу ООО «Спецстрой-сервис», одним из видов деятельности предприятия (п.2.2.) является добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров.
 
         По результатам проверки, проведенной прокуратурой Камешковского района, согласно акту от Дата обезл. установлено, что на момент проверки на всей площади земельного участка ведутся работы по добыче песка, работает техника, плодородный слой складирован в три отвала, часть плодородного слоя из отвалов использована для выполаживания откосов бортов карьерной выемки. На указанном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся /л.д.6/. Данное обстоятельство подтверждается также фото-таблицей к акту, факт осуществления добычи песка не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
 
        Из ответа Управления по Владимирской области «Россельхознадзора» от Дата обезл. следует, что по результатам плановой выездной проверки в Дата обезл. года установлено, что работы по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенном примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира д. .... проводит ООО «Спецстрой-сервис» на всей площади земельного участка. В настоящее время использовать данный участок для ведения сельскохозяйственного производства не представляется возможным.
 
         В процессе проведения работ по разработке данного месторождения был снят плодородный слой почвы и складирован в 3 отвала. Считают необходимым перевод земель данного участка в земли промышленности.     
 
         Таким образом, судом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения производится добыча песка.
 
         Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
 
    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
 
    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
 
    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
 
    выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
         Как следует из материалов дела, работы по добыче песка сопровождаются снятием плодородного почвенного слоя, что приводит к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, что является безусловным нарушением прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
 
         Согласно ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):
 
    крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
 
    хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
 
    некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
 
    казачьими обществами;
 
    опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
 
    общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
 
         Ответчик со ссылкой на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указал, что те нарушения, которые влекут за собой запрет на осуществление деятельности Общества, допущены не были, а именно: эксплуатация земельного участка без разрешения и лицензии либо с нарушением данных разрешений, условий лицензии.
 
         Вместе с тем, полный текст абзаца 2 пункта 38 указанного Постановления гласит: «Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения».
 
         Кроме этого, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) деятельность по добыче песка отнесена к п.14.2 раздела «С» - добыча полезных ископаемых, в то время как перечень видов сельскохозяйственной деятельности отражен в разделе «А» классификатора, из чего следует, что ООО «Спецстрой-сервис» не вправе использовать земельный участок для целей, отличных от сельскохозяйственной деятельности, в том числе для добычи полезных ископаемых (песка).
 
         При указанных обстоятельствах наличие у Общества лицензии на право пользования недрами, иных документов, представленных суду и указанных представителем ответчика в возражениях на иск (рабочий проект разработки и рекультивации; акт выбора земельного участка под разработку песчаного карьера; постановление Губернатора ВО; горноотводный акт, договора аренды; экспертиза проекта) правового значения для разрешения спора не имеют.
 
         В соответствии со ст.88 ЗК РФ добыча полезных ископаемых должна осуществляться на землях промышленности.
 
         Частью 1 ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года (в ред. от 12.03.2014) №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что земли и почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
 
        При эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст.42 Закона).
 
         Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в сфере недропользования на земельном участке с кадастровым номером № может негативно отразиться на состоянии почв, предназначенных для сельскохозяйственного использования, в связи с чем суд считает обоснованной ссылку прокурора на ст.1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей опасность.
 
         В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
         При этом суд считает доводы представителя третьего лица о том, что запрет на добычу песка противоречит общественным интересам необоснованными, так как данное месторождение не является единственным во Владимирской области, потребность в песке для строительства жилья, дорог может быть обеспечена за счет других разработок. Кроме этого, запрет, о котором заявлено прокурором, касается конкретного участка, Общество при наличии разрешительных документов, вправе производить добычу песка на другом земельном участке.
 
         При указанных обстоятельствах, использование ООО «Спецстрой-сервис» земельного участка в целях добычи полезных ископаемых недопустимо, поскольку является нарушением указанных требований законодательства и создает угрозу загрязнения и истощения земель, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области земельного и природоохранного законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц.
 
         В силу требований ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
         Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
         С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
     РЕШИЛ:
 
         Иск прокурора Камешковского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-сервис» удовлетворить.
 
         Запретить ООО «Спецстрой-сервис» осуществлять на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на север от ориентира д. .... деятельность по добыче полезных ископаемых, а также иную деятельность, не связанную с сельскохозяйственным производством.
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                             М.В.Абрамов
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 27 октября 2014 года