Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре Зудневой М.И.,
с участием истца Гомзяковой В.Г.,
представителя ответчика по доверенности Булаховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Гомзяковой В.Г. к Аксеновой Г.А. о взыскании денежного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гомзякова В.Г. обратилась в суд с иском к Аксеновой Г.А. о взыскании денежного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> районного суда по гражданскому делу по иску Гомзяковой В.Г. к Аксеновой Г.В. о взыскании денежного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Аксеновой Г.А. взыскано- * руб., в том числе: в возмещение денежного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ * руб., проценты по договорам займа в размере 160 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -* коп., убытки- *
Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени Аксеновой Г.А. не исполнено.
Истец полагает, что поскольку денежные средства не возвращены, то с ответчика подлежат к взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга по каждой расписке, дней просрочки и ставки рефинансирования и проценты по договорам исходя из суммы долга по каждой расписке, процентов по каждой расписке и месяцев просрочки, представив расчеты.
На основании изложенного, истец просила: взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Гомзяковой В.Г. сумму в размере * рублей, из расчета: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, проценты по договорам в размере * рублей.
В судебном заседании истец Гомзякова В.Г. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Аксеновой Г.А.по доверенности Булахова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что у истца отсутствует право на взыскание процентов, указала, что восполнение потерь истца в связи с длительным неисполнением решения суда возможно только в порядке индексации присужденных судом сумм.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
судом установлено, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аксеновой Г.А. в пользу Гомзяковой В.Г. были взысканы сумма долга по долговым распискам, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком имеются заемные обязательства, подтвержденные расписками. Указанные факты носят преюдициальное значение и вновь доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.
Суд установил, что до настоящего времени долг не выплачен, в связи с чем, истец обратилась с требованием о взыскании процентов по распискам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, по мнению суда, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Учитывая изложенное с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Гомзякова В.Г. вправе требовать с Аксеновой Г.А. уплаты установленных сторонами в расписках процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
Кроме того, ввиду уклонения ответчика от возврата занятых денежных средств, кроме процентов, установленных соглашением сторон, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом расчет, данные расчет верен, соответствует условиям договоров займа, аналогичный расчет сумм применялся при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя расчет в части периода взыскания, суд считает необходимым отметить, что истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ - то есть с даты, на которую были взысканы проценты согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что на сегодняшний день в рамках исполнительного производства истцу переданы денежные средства в размере около 6000 рублей, точную сумму истец указать не смогла. Данная сумма не может повлиять на расчет процентов, предъявленных ко взысканию, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Рассматривая возражения ответчика, суд считает, что утверждения о том, что истец не имеет права на получение процентов по договорам займа противоречат действующему законодательству, в частности приведенным выше нормам и правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в определении № 16-В11-12 от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, имеющееся у истца право на индексацию присужденных сумм не препятствует защите своих нарушенных прав иным способом, разрешенным законом.
Истец, при подаче иска государственную пошлину не уплачивала, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования Гомзяковой В.Г. о взыскании с Аксеновой Г.А. суммы в размере * руб.
Государственная пошлина уплачивается в размере установленном ст.333.19 НК РФ, а именно при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб.- 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере *
Руководствуясь ст.ст. 807,709,810 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гомзяковой В.Г. к Аксеновой Г.А. о взыскании денежного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Гомзяковой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Гомзяковой В.Г. проценты по договорам займа в размере * руб.
Взыскать с Аксеновой Г.А. государственную пошлину в размере * руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.
Судья В.В. Гужов
