Решение от 22 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года гор. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
 
    при секретаре:        Е.В. Керосинниковой,
 
    с участием истца Голиковой И.Н., третьего лица Голикова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2014 по иску Голиковой И.Н. к Голиковой С.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голикова И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Голиковой С.А. денежные средства в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Дата. ответчик заключила кредитный договор №... с ОАО «***», обеспечением обязательств по данному договору явились договоры поручительства с ней (Голиковой И.Н.) и Голиковым В.Н. Решением <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от Дата года в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредиту и расходы по государственной пошлине. Дата. возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчица добровольно долговые обязательства не исполняла, постоянного дохода не имела, сумма долга на основании исполнительного листа была взыскана с неё (Голиковой И.Н.) путем ежемесячных удержаний из пенсии. Сумма удержаний составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец Голикова И.Н. в судебном заседании участвовала, на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Голикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена (л.д.66), в представленном заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.68).
 
    Третье лицо Голиков В.Н. в судебном заседании участвовал, в удовлетворении заявленных требований не возражал, пояснив, что с ответчиком Голиковой С.А. состоят в зарегистрированном браке, однако совместно не проживают около трех лет. Также как и истец, он по решению суда выплачивает за ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
 
    Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Голиковой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Судом установлено, что Дата решением <данные изъяты> суда г. Магнитогорска с ИП Голиковой С.А., Голикова В.Н., Голиковой И.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно взыскано в счет суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Дата. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №... в отношении Голиковой И.Н. (л.д.8-9). Дата. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.7).
 
    Исходя из справки УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д.10-11), по состоянию на Дата. с Голиковой И.Н. удержана по исполнительному листу сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку из отношений между солидарными должниками вытекает, что после выполнения обязательств по кредитному договору, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, обязательства по кредитному договору исполнены Голиковой И.Н., суд считает возможным взыскать с ответчика Голиковой С.А. в пользу истца, удержанную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Голиковой И.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Голиковой С.А. в пользу Голиковой И.Н. сумму долга <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: