Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-2391/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
при секретаре: Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белихова К.А. к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» о защите авторских прав,
У с т а н о в и л:
Белихов К.А. обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий», просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение его авторских прав (воспроизведение; распространение путем продажи его оригинала или экземпляров; публичный показ; искажение (изменение размера), т.е. бездоговорное использование его произведения (фотографии) в размере <...> руб., взыскать с АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы.
В обоснование заявленного иска указал, что в газете «Магнитогорский рабочий» от дата № была опубликована статья Е.К. «<...>», при которой размещена фотография отрывка из спектакля с надписью <...> На данной фотографии имеется отсылка к Интернет - сайту <...> Произведение, размещенное ответчиком было использовано без заключения договора с истцом, нарушив тем самым личные неимущественные и имущественные права истца.
В судебном заседании истец, его представитель Селезнев О.Е. (по доверенности от дата года) поддержали заявленные исковые требования. Истец указала, что данная фотография является уникальной, так как показ представления <адрес> театра драмы им. Луначараского «<...>» являлся закрытым и производить фото и видеосъемку было запрещено. Им лично получено разрешение на произведение фотосъемки. При размещении фотографии в газете «Магнитогорский рабочий» снимок был искажен, нарушены правила «<...>», фотография обрезана.
Представитель ответчика АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» Берсенев А.М. (доверенность от дата л.д. 11) в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, предоставил письменные возражения на иск (л.д. 13), указал, что фотоснимок размещен в газете без удаления какой - либо личной информации относящейся к правообладателю, содержит информацию об источнике данного снимка, правила «Золотого сечения» при размещении снимка в газете не нарушены, а подлежащая с ответчика компенсация за нарушение авторских прав является завышенной.
3-е лицо представитель ООО «Верстов. Инфо» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав. Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от <...> до <...> руб., определяемом по усмотрению суда.
В п. 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Белихов К.А.. является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение из театрального представления <адрес> театра драмы им. Луначараского «<...>», указанный снимок размещен истцом по соглашению с ООО «Верстов.инфо» на Интернет - сайте <...>.Согласие на использование своих фотографических произведений АНО «Редакция «Магнитогорский рабочий» Белихов К.А. не давал, использование фотографий Белихова к.А.. путем их размещения на указанном сайте произведено без выплаты ему вознаграждения.
Судом установлено, что в газете «Магнитогорский рабочий» от дата № была опубликована статья Е.К. «<...>», при которой размещена фотография отрывка из спектакля с надписью <...> На данной фотографии имеется отсылка к Интернет - сайту <...>. Газета вышла тиражом в <...> экземпляров, что подтверждается пояснениям представителя ответчика в судебном заседании.
Указанное произведение в виде фотоснимка также было опубликовано на Интернет - сайте <...>
Между Белиховым К.А. и ООО «Верстов.инфо» в лице директора Верстова П.Б. дата заключено соглашение по использованию авторских фотографий на сайте <...>
Согласно сведениям <...> перед спектаклем «<...>» <адрес> театра драмы им Луначарского был объявлен запрет на воспроизведение фото и видеосъемки. В устной форме на произведение фотосъемки предоставлено К. Белихову.
Доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что согласие автора, на размещение указанного снимка в газете было получено, суду не представлено.
По заключенному Белиховым К.А. соглашению с ООО «Верстов.инфо» следует, что агентство не вправе распоряжаться фотографиями автора в коммерческих целях, в том числе продавать оригиналы фотографий либо предоставлять их безвозмездно третьим лицам.
Суд приходит к выводу об отсутствии согласия автора (правообладателя) на распространение принадлежащих ему произведений в газете «Магнитогорский рабочий».
Кроме того, при размещении снимка в газете «Магнитогорский рабочий» произошло его искажение, так как снимок обрезан сверху и снизу. На снимке размещена запись <...>
Таким образом, судом установлен факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорной фотографии в газете «Магнитогорский рабочий» (количеством <...> экземпляров), исключительных прав истца. Кроме того, допущенное ответчиком нарушение совершено виновно. Осуществляя деятельность в качестве СМИ, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в пользу Белихова К.А. в размере <...> рублей, так как указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, срока использования фотоснимка (размещен в одном номере газеты тиражом <...> экземпляров).
Руководствуясь ст. ст. 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Белихова К.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В силу ст. 98 ГРК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» в пользу Белихова К.А. компенсацию за нарушение авторских прав в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
