Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                             г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
        при секретаре Помаз В.А.,
 
        с участием:
 
        ответчика Федориной Н.А.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1014/2014 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Федориной Надежде Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Федориной Н.А., обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Федориной Н.А., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федориной Н.А. в результате несоблюдения ею требований п.п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застрахован в СОАО «ВСК», во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Риск гражданской ответственности Федориной Н.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
 
    Таким образом, к СОАО «ВСК» от ФИО2 перешло право требования к Федориной Н.А. и ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба в размере <данные изъяты> выплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Сославшись на ст. ст. 965,1064,1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с Федориной Н.А. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель СОАО «ВСК» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Федорина Н.А. исковые требования не признала, поскольку в исковом заявлении имеются некоторые неточности, в связи с чем, ей не понятно, какую сумму денежных средств истец просит взыскать с нее и почему. При этом, она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вине в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
 
    В п. 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Федориной Н.А., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеются механические повреждения. Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Федориной Н.А. усматривается нарушение п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое повлекло ДТП.
 
        Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, застрахован в СОАО «ВСК», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из страхового полиса транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из отчета по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило ФИО2 в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>
 
    СОАО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судом установлено, что СОАО «ВСК» свои обязательства перед владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств, исполнило.
 
        Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
        В пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах были взысканы убытки в виде УТС в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда стоимостью <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между фактическим ущербом СОАО «ВСК» и страховым возмещением в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>.
 
    В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ СОАО «ВСК» вправе требовать от ООО «Росгосстрах» и Федориной Н.А. возмещения причиненных ему убытков.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его не верным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в пользу ФИО2 было взыскано: с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» - убытки в виде УТС в размере <данные изъяты>.
 
        Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и лишь в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    Поскольку определенный судом размер утраты товарной стоимости не превышает лимит ответственности страховщика (120 000 руб.), то вышеуказанная сумма, в соответствии с требованиями действующего законодательства, была включена в состав страховой выплаты и взыскана с ООО «Россгосстрах».
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Россгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (страховое возмещение, взысканное с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» по решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (утрата товарной стоимости транспортного средства взысканное с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу, что при расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Федориной Н.А. следует исходить из указанной суммы, а не <данные изъяты>, как указано истцом.
 
    Таким образом, с Федориной Н.А. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (страховое возмещение, взысканное с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (недоплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, входящее в лимит ответственности страховщика).
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, Федориной Н.А. в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Федориной Надежде Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Федориной Надежды Анатольевны в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья