Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №2-306/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенкова В.В. к Шмургунов А.Е., Федюниной (Ганже)Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Манаенкова В.В. обратилась с иском к Шмургунов А.Е., Федюниной Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее.
Она по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок у Шмургунова А.Е., который в свою очередь приобрел указанное недвижимое имущество у Федюниной Н.В. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное имущество принадлежало на праве собственности Б.В.Ф.- отцу Федюниной Н.В. Федюнина Н.В. по решению Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняла по наследству право общей долевой собственности на земельный участок ко дню смерти принадлежащий ее отцу - Б.В.Ф. Однако ни один из бывших собственников данного имущества, не зарегистрировал сделки в соответствии с требованиями Законодательства РФ, в связи с чем, органами государственной регистрации <адрес> ей было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.
В судебном заседании истица Манаенкова В.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, площадью 60,6 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>. Она пояснила, что ответчик Шмургунов не может заключить с ней договор купли-продажи оспариваемого имущества ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на данное имущество. Она купила у Шмургунова дом с земельным участком. Шмургунов также купил у Федюниной Н.В., действовавшей по доверенности, дом и земельный участок, принадлежавшие Б.В.Ф.
В судебном заседании установлено, что ответчик Федюнина Н.В. сменила фамилию на Ганжа, в связи с заключением брака.
Ответчик Ганжа(Федюнина Н.В.) в судебном заседании исковые требования признала в полно объеме, пояснив следующее. Оспариваемый дом принадлежал ее отцу на основании договора купли-продажи от 1991 года, а земельный участок- на основании свидетельства, выданного администрацией Шапкинского сельсовета <адрес>. В 2008 году отец выдал ей доверенность на продажу дома и земельного участка, что ею и было сделано. Отец умер в 2009 году. Сделка не была оформлена из-за отсутствия денежных средств и времени- у нее на руках были больной отец и ребенок-инвалид. Никаких документов, кроме расписки не составлялось. Денежные средства Шмургуновым ей были переданы. Отец на дату смерти проживал у нее по <адрес>, был зарегистрирован в <адрес>, но никогда туда не выезжал. С заявлением о принятии наследства после смерти отца, по месту регистрации последнего, обращался только Б.А.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону получено только ею. Остальные дети Б.В.Ф. к нотариусу не обращались.
Ответчик Шмургунов А.Е. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Будаев А.В. не возражал против исковых требований, дал пояснения, существо которых аналогично объяснениям ответчика Ганжи(Манаенковой) Н.В.- его родной сестры. Также он пояснил, что споров по наследному имуществу нет, отец при жизни желал продать дом и земельный участок.
Представитель третьего лица- администрации Шапкинского сельсовета Мучкапского района Волков А.П. не возражал против исковых требований. Какие-либо споры по оспариваемому имуществу, по границам земельного участка, отсутствуют.
Третьи лица – Чурилова Т.В., Мищанинова В.В., Б.А.В. – дети умершего Б.В.Ф. в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы уведомили суд о невозможности явки в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что не возражают против исковых требований.
Нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> И.Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Коннова Л.Д.- собственник смежного земельного участка по отношению к оспариваемому, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований, споры по границам земельных участков отсутствуют.
Третьи лица: Плуталова Л.Н. - наследник смежного земельного участка по отношению к оспариваемому, П.Л.И..(дочь умершей Дёминой Н.П.- жены Б.В.Ф.) в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что третье лицо не возражает против исковых требований.
Свидетель М.Т.М. в судебном заседании показала, что дом и земельный участок истица с супругом купили у Шмургунова в 2012 года, на что она им давала денежные средства. За дом и земельный участок Шмургунов от истицы получил деньги, о чем написал расписку. Шмургунов покупал дом и земельный участок у Будаеву, у Ганжи Н.В., действовавшей по доверенности от отца. Споров по границам оспариваемого земельного участка нет.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящийся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из представленных суду документов следует, что оспариваемые жилой дом и земельный участок изначально принадлежали Б.В.Ф. Жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между колхозом «Ленинский путь»(Продавец) и Б.В.Ф.(Покупатель)(л.д.8). Земельный участок принадлежал Б.В.Ф. согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному администрацией Шапкинского сельсовета <адрес>(л.д.12).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной специалистом Шапкинского сельсовета <адрес>, Б.В.Ф. доверил Федюниной Н.В. продать принадлежащие ему дом с надворными постройками и земельный участок за цену и на условиях по собственно усмотрению(л.д.61). Данная доверенность никем не оспорена.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10) следует, что Федюнина Н.В. получила от Шмургунова А.Е. деньги в сумме 50000 рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что под продажей дома подразумевалась также и продажа земельного участка.
Б.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.19).
Таким образом, Б.В.Ф. при жизни распорядился принадлежавшими ему жилым домом и земельным участком. Наследниками Б.В.Ф. данные обстоятельства не оспорены.
Учитывая вышеизложенные письменные документы, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.218, 224, 549-558 ГК РФ, по мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Ф. в лице его представителя Федюниной Н.В. и Шмургуновым А.Е. состоялась сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В результате данной сделки Шмургунов А.Е. стал собственником данного недвижимого имущества.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмургунов А.Е. получил от Манаенковой В.В. 40000 рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Манаенкова купила у Шмургунова дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
Обстоятельства совершения между Шмургуновым(Продавец) и Манаенковой(Покупатель) данной сделки подтверждены в суде также и устными доказательствами.
Таким образом, с учетом указанных выше норм ГК РФ, Манаенкова В.В. является собственником вышеуказанного имущества.
Границы оспариваемого земельного участка установлены и согласованы ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-18).
Оспариваемые жилой дом и земельный участок стоят на кадастровом учете(л.д.13-15), им присвоены кадастровые номера, которые аналогичны кадастровым номерам, указанным в иске; не находятся в собственности Российской Федерации, <адрес>(л.д.48, 49, 50).
Судом также принимаются признания иска ответчиками, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца.
Оценив письменные и устные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манаенкова В.В. к Шмургунов А.Е., Федюниной (Ганже)Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.
Признать за Манаенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой с. <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> - право собственности на: здание, назначение - жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 60,6 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014 года.
Председательствующий
Судья Е.В.Альчикова
