Решение от 22 октября 2014 года

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-419/2014
Административное дело № 5-419/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                     22 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Грибанова В.Д. (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 408), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Уралаэрогеодезия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 24.07.2014 по 04.08.2014 на основании обращения <ФИО1> (индекс регистрации <НОМЕР> от 22.07.2014) в ОАО «Уралаэрогеодезия» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. 04.08.2014 года. ОАО «Уралаэрогеодезия» было выдано Предписание <НОМЕР>/26/37/3 от 04.08.2014 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Пункт 1 указанного предписания содержал требование к ОАО «Уралаэрогеодезия» в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ликвидировать перед работниками задолженность по заработной плате. Пункт 2 указанного предписания содержал требование к ОАО «Уралаэрогеодезия» в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплату всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производить в день увольнения работника. Ликвидировать задолженность по выплате окончательного расчета перед <ФИО2> Пункт 3 указанного предписания содержал требование к ОАО «Уралаэрогеодезия» начислить и выплатить <ФИО1> проценты (денежную компенсацию) предусмотренную ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май. июнь 2014 года, окончательного расчета при увольнении. Пункт 4 указанного предписания содержал требование к ОАО «Уралаэрогеодезия» согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работников выдавать работникам документы, связанные с работной не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления. Срок выполнения предписания до 15.08.2014. 14.08.2014 года от и.о. генерального директора ОАО «Уралаэрогеодезия» С.А. Бабаева поступило письмо о частичном выполнении предписания, а также в данном письме ОАО «Уралаэрогеодезия» заявило ходатайство о продлении срока выполнения предписания <НОМЕР> от 04.08.2014 до 29.08.2014. Данное ходатайство было удовлетворено. В назначенный срок - 02.09.2014 года предписание в полном объеме выполнено не было, документы, свидетельствующие о полном выполнении предписания <НОМЕР>/26/37/3 от 04.08.2014 в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области в назначенный срок представлены не были. Предписание <НОМЕР>/26/37/3 от 04.08.2014 было исполнено частично: п. 2 (окончательный расчет <ФИО1> произведен 08.08.2014, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 08.08.2014); п. 1 (перед работниками частично была погашена задолженность в обшей сумме 2820196, 16 рублей). Пункты 3 и 4 указанного предписания в указанный срок  исполнены не были.
 
    В судебном заседании защитник ОАО «Уралаэрогеодезия» Конюков И.А. вину признал, суду пояснил, что предписание частично выполнено. В настоящее время предписание также выполняется.
 
    Вина ОАО «Уралаэрогеодезия» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным 19.09.2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области <ФИО3>.;
 
    - запросом на предоставление документов и информации <НОМЕР> от 24.07.2014 года;
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 24.07.2014 года <НОМЕР>;
 
    - актом проверки органом органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от 04.08.2014 года;
 
    - предписание <НОМЕР> от 04.08.2014 года;
 
    - письмо ОАО «Уралаэрогеодезия» о предоставлении информации от 08.08.2014 года;
 
    - письмо ОАО «Уралаэрогеодезия» о предоставлении информации от 14.08.2014 года;
 
    - уведомление о продлении срока исполнения предписания от 14.08.2014 года;
 
    - письмо ОАО «Уралаэрогеодезия» о предоставлении информации от 29.08.2014 года;
 
    - письмо ОАО «Уралаэрогеодезия» о предоставлении информации от 17.09.2014 года;
 
    - объяснением от 19.09.2014 года;
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «Уралаэрогеодезия».
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ОАО «Уралаэрогеодезия»  в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Действия ОАО «Уралаэрогеодезия»  следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 
 
    Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уралаэрогеодезия» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000  (десяти тысяч)  рублей.
 
    Указанную сумму штрафа не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по Свердловской области (Государственная инспекция труда в Свердловской области, л/с 04621466400), ИНН 6660014963, КПП 667801001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, счет № 40101810500000010010, в ГРКЦ Банка России по Свердловской области, КБК 15011690040046000140.
 
    Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 408
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. 
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.Д. Грибанова
 
 
 
    На момент публикации постановление не вступило в законную силу.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать