Дата принятия: 22 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Володеевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Богословское рудоуправление» к Мингалимову М. Р. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,
установил:
Представитель ОАО «Богословское рудоуправление» обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (переобучение). Обязательства, взятые на себя по указанному договору, истец исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Валдаевская Н.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мингалимов М.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из Приказа № 154-п от <дата обезличена> о приеме работника на работу установлено, что Мингалимов М. Р. со <дата обезличена> принят в ОАО «Богословское рудоуправление» учеником, временно на период обучения, что подтверждается копией данного Приказа, имеющейся в материалах дела (л.д. 6).
Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ученическим договором № от <дата обезличена> (л.д. 5), заключенным между ОАО «Богословское рудоуправление» и Мингалимовым М.Р., истец принял на себя обязанности по обучению без отрыва от работы по профессии «проходчик» в течение 5 месяцев в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Мингалимова М.Р., который, в свою очередь, принял на себя обязательства по соблюдению обязательств по настоящему договору, после окончания обучения проработать у работодателя не менее 3 лет.
Пунктом 5.2 пп. «в» названного договора предусмотрено, что в случае увольнения работником до истечения срока отработки он обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением.
В судебном заседании установлено, что с условиями ученического договора ответчик Мингалимов М.Р. был ознакомлен, договор подписан им добровольно.
На основании приказа от <дата обезличена> <дата обезличена> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 7).
В заявлении на имя директора ОАО «Богословское рудоуправление» от <дата обезличена> Мингалимов М.Р. просит произвести удержание из его заработной платы в размере 7 771, 80 рублей за обучение по профессии «проходчик». Так же в случае отсутствия достаточных средств на его счету обязуется внести остаток суммы в кассу предприятия в течение 1 месяца со дня увольнения.
На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Мингалимовым М.Р. не исполнено условие ученического договора, предусматривающее необходимость после окончания обучения отработать в ОАО «Богословское рудоуправление» не менее 3 лет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 198, 206, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Богословское рудоуправление» к Мингалимову М. Р. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Мингалимова М. Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Богословское рудоуправление» задолженность за обучение по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) З.М. Радикевич
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 24 октября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья: З.М. Радикевич
